Una pelea cerrada vs. un round cerrado

4

WBC: A muchos jueces profesionales de boxeo a menudo les preguntan sus amigos “no boxeadores” exactamente cómo puntúan exactamente una pelea. Un juez astuto se apresuraría a recordarles que los jueces no califican peleas; los jueces califican rounds.

Lo que exactamente significa eso es que cada bloque de tiempo de tres minutos se ve y se califica independientemente de los demás. ¿Por qué crees que el réferi recoge las tarjetas de puntuación al final de cada ronda? Es porque una vez que se termina una ronda, se termina. Solo de esa manera se puede puntuar cada ronda por separado de manera imparcial, objetiva y justa. Los totales de puntaje colectivo de cada ronda no deben ser motivo de preocupación para un juez. Esa responsabilidad de tabular los puntajes individuales de cada uno de los tres jueces recae en el supervisor en ringside.

Ahora, esto es lo que quiero decir con la diferencia entre una pelea cerrada y una round cerrado. Si un peleador gana una ronda (suponiendo que no haya derribos, deducciones de puntos o dominio completo de su oponente), en otras palabras, solo una victoria “normal” de la ronda, se le debe otorgar un puntaje de 10-9. Aunque el “margen ganador” de la ronda puede ser muy leve, pero en la mente del juez, él o ella hizo lo suficiente para ganar la ronda. Por el bien de los argumentos, digamos que el peleador “A” gana las 12 rondas, pero él o ella ganó cada una de estas rondas por márgenes muy cercanos. El puntaje del juez al final de la pelea sería de 120-108.

El puntaje final implicaría una dominación total del peleador A y supondría que la pelea ni siquiera estuvo cerca. Sin embargo, a los ojos agudos de los jueces que anotaron en el ringside, sabrían que aunque el peleador A ganó cada ronda (no una pelea cerrada), él o ella ganó cada una de las 12 rondas por márgenes muy pequeños (rondas cerradas).

Ahora tome la situación opuesta, por ejemplo. Digamos que el peleador A y el peleador B se turnan para golpearse mutuamente y anotan derribos entre sí en varias de las rondas. El peleador A podría haber derribado a su oponente en 7 de las rondas y el boxeador B derribado al peleador A en las otras 5 rondas. Este sería un caso en el que ninguna de las rondas podría tener un “cierre” en términos de puntuación, 10-8 para el boxeador A o 10-8 para el peleador B. Sin embargo, cuando se lea la cuenta final de los puntajes, los totales serían 110-106 para el peleador A.

Este escenario sería visto como una “pelea” mucho más cercana que el ejemplo anterior en virtud del puntaje final. Sin embargo, como hemos visto, el puntaje final puede no ser el único indicador de cuán cerca puede estar una pelea.

El propósito de esta comparación es simplemente señalar que el puntaje final de una pelea que toma una decisión puede no ser la única medida de cuán competitiva pudo haber sido una pelea. Las rondas cerradas pueden ser más difíciles de marcar para un juez, pero una pelea cerrada no necesariamente significa que las rondas fueron cerradas en términos de la puntuación de un juez. Además, los fanáticos tienen muy pocos recuerdos. Parecen pensar que el peleador que estaba ganando la pelea al final, merece ser juzgado como el ganador de la pelea. Tomemos el ejemplo anterior donde el peleador A derribó a su oponente en 7 de las 12 rondas y el peleador B derribó a su oponente en las otras 5 rondas. ¿Qué pasa si las 5 rondas donde el boxeador B derribó al peleador A fueron las últimas 5 rondas cuando el boxeador A comenzó a desvanecerse? A pesar de que los jueces todavía habrían anotado la pelea por el peleador A en virtud del hecho de que derribó al boxeador B en cada una de las primeras 7 rondas, la multitud vería que el boxeador B se estaba fortaleciendo al final por sus derribos hacía  A en las rondas 8 a 12.

Los fanáticos esperarían claramente que el luchador B fuera declarado ganador del combate debido al hecho de que eran el boxeador más fuerte cuando sonó la campana final. Olvidarían rápidamente el predominio temprano del boxeador A durante las primeras 7 rondas y la ventaja de puntuación que él o ella habría acumulado. Puedo ver ese resultado como uno de esos ejemplos en los que la multitud se opondría en voz alta a la decisión del juez, a pesar de que obtuvieron el puntaje correcto en este caso. Esta es precisamente la razón por la que tengo que recordarles a nuestros amigos que no pertenecen al boxeo que, como jueces, no puntuamos una pelea, calificamos cada ronda individual, objetiva e independientemente de las otras rondas.

Compartir.

4 comentarios

  1. Cubano Imparcial el

    Wajajaja y aún con todo esto los cubiches seguirán en su idea de que Larva le ganó a Canelo jajajaja pobres pndejos viven en una mentira.

  2. Manuel V el

    Los jueces deberian de dar mas 10/10 a el primer round en donde ninguno de los conendientes se sueltan a fondo. regularmente sin importar quien tiro o pego mas golpes el round pasa sin pena ni gloria.
    Hay que considerar que el box se mira diferente desde cada lado y que cada juez solo puede ver el lado que le corresponda.
    Por eso la Tv no es muy buena para determinar al ganador en una pelea pareja.

  3. El Tacuarinero el

    DEPENDE QUE JUEZ……………….
    QUE VIO…………..
    LO QUE QUISO VER………
    ¡CLARISIMO!…………..

  4. El Tacuarinero el

    CUBANO IMPARCIAL……………
    ¿ENTONCES ESTOY BIEN?………………..
    AHI ESPANTAN LARA GANO SOLO 2 ROUNDS……………

Dejar una Respuesta