Día: 13 de abril de 2011

Por Andrés Pascual La imagen de ficción que se quiere vender forma parte en la creación de leyendas Tres ángulos se han mostrado en los últimos tiempos para explotar al público a través del PPV: el pésimo y antisocial de cruda fiera que no se puede domesticar de Mike Tyson, contra el de “buen especimen” en comportamiento de Oscar de la Hoya, “incapaz de contaminarse”. Así lo vendieron, aunque han aparecido acusaciones de “libro negro” sobre un Oscar no tan transparente y angelical. El otro, como tiro de gracia, la figura de Manny Pacquiao, con un verdadero rosario de buenas acciones; tantas que, casi seguro, después que finalice su carrera política, será reclamado por sus líderes espirituales para ponerlo en algún nivel importante dentro de su religión. Pacquiao es casi un santo para propios y extraños y la defensa que hacen de él por sus acciones filantrópicas lo atestigua. La promoción explota mucho y bien cualquier faceta de interés popular en el boxeo, tanto que vendieron 1.6 millones de Tyson-McNeeley cuando Iron Man ya no valía un miserable quilo; entonces, ¿Qué fue lo que interesó? Ni más ni menos que la ferocidad, la brutalidad que siempre acompañó al pugilista, manipulada y acelerada, mayormente, por fuerzas ajenas al propio individuo; porque Tyson fue una víctima de muchas cosas, entre ellas, de los de su raza, que no le perdonaron nunca que tuvieran que ver blancos en su crianza y en su preparación como boxeador ni que le pudieran usar en campañas revanchistas contra aquellos; pero que nada hicieron (sus hermanos de raza) como mejores influencias ni por su carácter ni por su condición de boxeador marginal. Entonces se vendió con más fanfarria y dinero que Schmeling-Louis II, el pleito entre el gordo y medio retrasado Pete McNeely y el no menos retrasado Mike Tyson. Yo pregunto, si Jack Dempsey, Louis, Robinson o Marciano hubieran podido gozar del PPV, ¿A cuánto hubieran ascendido sus recaudaciones? Hoy, Manny Pacquiao lleva paralelo a su diario de training o de actuaciones en el ring, otro en que consten las buenas acciones que realiza, apoyadas por miles de pies de películas en que se observa al pueblo filipino adorándole como a Buda; y no solo en Filipinas, que cualquier fanático occidental que comente sobre el asiático, le pone mayor énfasis a lo de “buena gente” que a su capacidad como peleador con: “es un ejemplo caritativo y ni usted ni nadie puede criticar a quien tantas grandes acciones hace por su pueblo”, que en realidad ni saben si son tantas ni tan buenas sin detenerse a pensar que eso se fabricó en oficinas y se ejecuta por indicaciones de estas y que, sobre todo, están dirigidas a ganar tanto escaños políticos como peleas de boxeo; porque Pacquiao, un militar en su país, es un peldaño en la escalera de los poderosos grupos que lo manejan por detrás políticamente; ahora, ¿Quién dijo que para criticar a un boxeador la crónica debe tener en cuenta, obligatoriamente, su vida personal ajena al ring? ¿Desde cuándo existe ese patrón ni para ganar ni para perder en el deporte? Eso está bien para la carrera política absoluta, pero la propaganda alrededor de Pacquiao no debe calar tan hondo en el fanático que vea comprometida su virginidad de raciocinio y su sentido común, al extremo de que casi mate en defensa del pugilista. ¿Cuántos peleadores existen en el horizonte capaces de convertirse en “la gallina de los huevos de oro” si Pacquiao perdiera una pelea, una sola? Nadie, a pesar de la cañona que le han dado al boxeo por sus victorias en el ascenso a pesos superiores, los demas son “sosos”, sin posibilidad de competir contra el muro de publicidad del filipino: el Niño Bonito, porque es un “carne de presidio” y tiene una real leyenda de antisocial por un cúmulo de acciones delictivas, es la antitesis de Pacquiao, pero sin el carisma de Tyson; incluso Mosley, que cayó ante Floyd, es buena persona, pero una vez uso esteroides y no existe algo digno de una leyenda negra en él como para escribir un guión malo de película clase B. Queda Márquez, que es un caballero del ring y mejor boxeador que Pacquiao, al extremo de que, para poder tejer la extraña espiral divisional del filipino, decidieron que mejor no arriesgar en la 3era. “no fuera a ser que…” y hubieran tenido que desechar el experimento millonario. La economía del boxeo de hoy es el PPV; nadie sabe cómo le han puesto tantas zancadillas a la pelea de Pacquiao contra Mayweathers jr. o, por lo menos, por qué han dilatado tanto el momento de la lluvia de dinero, aplazándola con justificaciones inútiles que, todo el mundo sabe, a la hora de la verdad desaparecen de encima de la mesa de conversaciones en fracciones de segundos Bajo ninguna circunstancia, estos gangsters tienen en la agenda verse obligados a presentar el pleito con menos interés por la pelea, con menos dinero y, por lo mismo, con menos compras de PPV. Tal vez ahí radica la manipulación del momento del combate, para alimentar la avidez de un fanático que le manejan el estímulo como Pavlov a los perros, que un día se levanta triste y frustrado porque se la pusieron a años luz de distancia y, otro, eufórico porque la noticia del día lo sugiere como inevitable…en el medio, la fecha que el promotaje quiera que, nadie lo dude, un día será. Al margen y, como entretenimiento general para todas las edades, Pacquiao-Mosley, pelea que, tal vez por lo sorpresivo que está el boxeo de hoy, los pronósticos se están reservando más que lo razonable.

Día: 13 de abril de 2011

La imagen de buena gente y pague para ver

La velocida es veneno en el boxeo

¿Qué le pasó a James Kirkland en el MGM Grand?