Joshua Franco y Andrew Moloney sin decisión

34

En el combate semi estelar de la velada en cabezada por el combate entre Crawford y Brook, entre  Joshua Franco retuvo su cinturón supermosca de la Asociación Mundial de Boxeo (AMB), después de que el combate frente a Andrew Moloney se saldó sin decisión.

El árbitro paró el combate al finalizar el segundo asalto después de que el ojo derecho de Franco estuviese en muy mal estado y considerar que no podría seguir. Tras pararse la pelea el árbitro consideró que el daño del ojo fue a consecuencia de un cabezazo en el primer asalto y dictaminó que la pelea quedaba sin decisión al no haberse disputado los cuatro primeros asaltos. 

A pesar del supuesto cabezazo que vio en árbitro en las imágenes de la televisión, en las repeticiones no se pudo apreciar ningún cabezazo. Tras la pelea Moloney mostró su indignación y afirmó que el daño en el ojo fue a causa de un golpe.

 

Compartir.

34 comentarios

  1. Que robo le hicieron a maloney, ganó el hediondo profe Franco con esta decisión, y ahora el chocó sapo, como le gustan, blandito y en bandeja de plata

  2. El profe hediondo franco”para mi seria mas fácil ganarle a estrada que al chocolate gzlz x mi estilo”….. 3 doritos después…. Ojito cerrado después d 2 rounds vs maloney 🤦🏻

  3. Ya le esta “guiñando” el ojo Franco al chocolatin, cortesía de maloney

  4. Controversia,
    No hubo cabesaso, no critico a los boxeadores ni a sus esquina, crítico al Bar, la verdad con toda la tecnología nunca fueron capaces de ver el cabesaso, y eso sí se critica pq era cabesaso o no
    Empañaron el resultado de una pelea, haberla parado estubo bien, no era necesario exponer al muchacho, pues con un ojo difícil hacer una pelea

  5. para mi si fue golpe en la repeticion s emira bien como le entra el jab en el mero ojo devio ganar maloney soy mexicano pero soy imparcial fue un golpe el que le cerro el ojho no cabezaso si sr.

  6. El Capataz el

    A que hora empieza la de Crawford? Ya se fueron 2 rounds y no se mira nada

  7. Que porquería de pelea, de crawford!!
    Brook, le tenía terror, cuando tiro golpes crawford gano

  8. El Capataz el

    Estaba de mamon Regan, me refería a que los 2 primeros rounds nomas se acariciaron y pal tercero lo chingo Crawford, GGG lo dejo puteado

  9. No mamar yo ahorita anduviera en el teibol no buscando peleas culeras pinche covid me pelo la verrga en 2, 3 dias ya que se dejen de mamadas y se lleven al que se tengan que llevar pa empezar a la momia hommossexual de rosy pinche viejo jotto

  10. CRAWFORD VS UN CIEGO

    EL MEJOR CONTRA EL MEJOR!!!

    JAJAJAJAJAJA PENDEJAZ0

  11. El Capataz el

    Si estaba por Space pero no te perdiste de nada, ya necesita darle contra Spence, o subir de peso.

  12. Capataz yo no tengo space en cable tengo space en una aplicacion y no se ve ni madre esta otra cosa

  13. El Capataz el

    Así es Tigre, después del putazo se me afiguro que fue más el miedo de que le rompieran su hueso otra vez

  14. fue robo devio ganar maloney fue un jab claro el que le cerro el ojo si sr.

  15. Entonces crawford gano en el tercer round? Bueno aqui dejo lo que escribio este puttto asno

    ROKY el 14 NOVIEMBRE, 2020
    Ahora resulta que brook es un bulto, lo que hay que oír de estos animales

    Rosy eres un viejo homosexxual y pendejo

    Preparation pn

  16. la pelea d ecrawsford tal como lo pronostque este brook esta tocado al primer golpe lo pusieron en malas condiciones si sr.

  17. Le inflamaron el ojo con un simple jab. Lo dicho, es el campeón más débil de esta división, cualquiera le pasa por encima.

  18. Apoco nada del robo q le hicieron a maloney el hediondo profe Franco??

  19. Walter Mercado el

    Ahí te delataste KID CHUPAMESTA, quién más que tú se la pasa pensando en ir al bar a perderse de la realidad a base de tragar alcohol jajajajaja hasta te hizo errarla al escribir hdtpm

  20. Creo que fue una mala decisión parar el combate y declararlo noncontest,o sea sin decisión,ya que no llegaron a los 4 o 5 asaltos para que se declarase ofiicial e ir a las tarjetas.
    En ningún momento vi que el referí parará las acciones en el primer Raound por qué hubiere un cabezazo no intencional,segun nel referí eso produjo la inflamacion en el ojo derecho de Franco.Por lo tanto se debía parar el combate y declararlo si decisión.Vi claros golpes al rostro de Franco en el primero por parte del australiano,creo que deberían de investigar por qué la paran si fueron golpes limpios.el australiano estaba haciendo mejor las cosas.

  21. Con el respeto que se merecen,pienso que ninguno de estos dos representan un peligro para el título que ostenta el choco.Ojalá que el AMB no termine declarando a uno de estos dos como obligatorio para enfrentar al choco,ya con eso terminarían de amolar lo que empezó el CMB y cerrar por otro lado las posibilidades de ver la revancha entre Estrada- y el chocolate.por lo pronto pienso que la sensatez prevalecerá y tendrán que arreglar las cosas para que eso suceda.

  22. Yo lo único que vi fue varios golpes con el guante que cerraron su ojo derecho.

  23. La verdad es que si pinche viejo se le hace agua la cola con solo pensar en una borrachera huahahahaha

  24. takamajaka el

    como lo entrena el hermano de “micky CARE E CAJA garcia” ya vienen con la trampa encima de sus raíces mexicanas, yo sabía que ese retraso era porque le iban a robar la pelea a moloney – osea de que vale el BAR si ni viendo todo en cámara lenta siguen con la trampa estilo DON KING – MAYWEATHER – CANELO – no hallaban cómo disimular pero se restearon y dijeron no, no, y no, – no le vamos a dar la pelea por KO a ese australiano que robo

  25. Hola a todos soy nuevo en este foro, siempre los leo al siguiente día después de cada combates por lo menos los que me interesan para ver qué opinan de las peleas. En este caso referente al combate Joshua Franco vs Andrew Moloney, quiero manifestar mi humilde opinión.
    Sencillamente perplejo con la decisión de la pelea un “no contest” por un cabezazo accidental que nadie vio, ni siquiera revisando el video o los videos porque hay varias tomas se aprecia el supuesto cabezazo y aquí mi análisis en comparación a otros combates con situaciones parecidas:

    1) Cuando un referí observa que los boxeadores están muy próximo a chocar las cabezas siempre hace la alerta cosa que no ocurrió, en muchas ocasiones se puede escuchar claramente cuando dicen “watch your head”.
    2) Cuando un referí observa un cabezazo detiene las acciones y revisa a ambos boxeadores para ver si hubo algún daño, no ocurrió.
    3)Cuando un boxeador recibe un cabezazo hace la seña tocando su cabeza con su guante anunciando que hubo un cabezazo, no ocurrió, incluso, cuando ambos chocan sus cabezas de inmediato los dos se llevan sus guantes a la cabeza en señal de dolor por el golpe ilegal o accidental, repito esas imágenes nunca se observaron sencillamente porque no ocurrió.
    Dicho todo esto, pregunto: ¿de dónde el referí saco el supuesto cabezazo? si viendo la pelea nuevamente esto no ocurre y me llama poderosamente la atención que el narrador de la pelea de space dice que le molesta cuando los fanáticos expresan “robo” y pregunto: ¿cómo se le puede llamar a esto que ocurrió anoche? escuche decir algo como que el referí es un humano y como tal se puede equivocar, perfecto eso es cierto, pero apoyándote con la tecnología también te vas a volver a equivocar, ósea, que de aquí en adelante un árbitro o referí de un combate quiere arruinar una pelea este la detiene porque le pareció ver un presunto golpe ilegal y cuando van a revisar el video este desmiente la apreciación del árbitro pero aun así prevalece la decisión por él tomada? si es así estamos mal!!!
    Anoche se demostró que la tecnología si funciona y sirve para hacer justicia y se pudo hacer justicia, pero la palabra del referí es la que cuenta. 15 ó 20 min en revisión de video para nada?
    Sencillamente se equivocaron 2 veces, primero en la apreciación del referí y segundo en la decisión tomada con respecto a la revisión del video.
    Repito como en el fútbol el “VAR” esta para corregir los fallos o malas decisiones de los árbitros, pero si con todo y revisión la tecnología te demuestra que está equivocado y aun así se mantiene la palabra del principal eso para mí es equivocarse 2 veces y la segunda es más grave que la primera.

    Saludos!!!

  26. Hola a todos soy nuevo en este foro, siempre los leo al siguiente día después de cada combates por lo menos los que me interesan para ver qué opinan de las peleas. En este caso referente al combate Joshua Franco vs Andrew Moloney, quiero manifestar mi humilde opinión.
    Sencillamente perplejo con la decisión de la pelea un “no contest” por un cabezazo accidental que nadie vio, ni siquiera revisando el video o los videos porque hay varias tomas se aprecia el supuesto cabezazo y aquí mi análisis en comparación a otros combates con situaciones parecidas:

    1) Cuando un referí observa que los boxeadores están muy próximo a chocar las cabezas siempre hace la alerta cosa que no ocurrió, en muchas ocasiones se puede escuchar claramente cuando dicen “watch your head”.

    2) Cuando un referí observa un cabezazo detiene las acciones y revisa a ambos boxeadores para ver si hubo algún daño, no ocurrió.

    3)Cuando un boxeador recibe un cabezazo hace la seña tocando su cabeza con su guante anunciando que hubo un cabezazo, no ocurrió, incluso, cuando ambos chocan sus cabezas de inmediato los dos se llevan sus guantes a la cabeza en señal de dolor por el golpe ilegal o accidental, repito esas imágenes nunca se observaron sencillamente porque no ocurrió.

    Dicho todo esto, pregunto: ¿de dónde el referí saco el supuesto cabezazo? si viendo la pelea nuevamente esto no ocurre y me llama poderosamente la atención que el narrador de la pelea de space dice que le molesta cuando los fanáticos expresan “robo” y pregunto: ¿cómo se le puede llamar a esto que ocurrió anoche? escuche decir algo como que el referí es un humano y como tal se puede equivocar, perfecto eso es cierto, pero apoyándote con la tecnología también te vas a volver a equivocar, ósea, que de aquí en adelante un árbitro o referí de un combate quiere arruinar una pelea este la detiene porque le pareció ver un presunto golpe ilegal y cuando van a revisar el video este desmiente la apreciación del árbitro pero aun así prevalece la decisión por él tomada? si es así estamos mal!!!

    Anoche se demostró que la tecnología si funciona y sirve para hacer justicia y se pudo hacer justicia, pero la palabra del referí es la que cuenta. 15 ó 20 min en revisión de video para nada?
    Sencillamente se equivocaron 2 veces, primero en la apreciación del referí y segundo en la decisión tomada con respecto a la revisión del video.

    Repito como en el fútbol el “VAR” esta para corregir los fallos o malas decisiones de los árbitros, pero si con todo y revisión la tecnología te demuestra que está equivocado y aun así se mantiene la palabra del principal eso para mí es equivocarse 2 veces y la segunda es más grave que la primera.

    Saludos!!!

  27. Moloey pide nuevamente una pelea por título,que se olvide de franco,y busque al choco si no amarran la pelea contra el gallo.
    Hay que ver qué hace en este caso el AMB.

  28. Otra más de la Mafia del boxeo, robo más que descarado a Moloney, eso no contribuye al boxeo, a la fanaticada

Dejar una Respuesta