No creo que respetes la opinion mia ni la de nadie, pero como te dije antes, tu opinion de Duran y Leonard es tuya y mantenla, lo de la historia del boxeo es muy distinta...y siempre estara el Cholo entre (dije entre) los primeros y con eso no puedes hacer nada...Luigi escribió:La necedad es tuya! Para que incluyes un dato intrascendente? Lo único que importa por división son los títulos, hazaña que Leonard logro y que Duran ni en sueños hubiera logrado!
Te dije que nombraras diez, dijiste solo cuatro, y de esos nada mas vale uno que es De Jesus. El resto a quien le gano?! Marcel? Buchanan? Palomino? Lo ves? No tuvo rivales.
Te mencione 4 porque diez ya es capricho tuyo, (Leonard no existen diez o si???), y esos cuatro boxeadores eran o fueron muy buenos campeones y le ganaron a muy buenos boxeadores,que tu no los conozcas es otra vaina.
Duran estaba en su prime contra Leonard en la segunda edición.
Robinson con mas de cien combates venció a LaMotta por el titulo mundial mediano, así que no pongas excusas de un ficticio declive por parte de Duran. Desde la cabeza, ese fue el único declive de Duran.
Para nada se ha dicho que Duran estaba en declive ,busca donde lo escribi, a ver te reto, siempre dije que Duran en esa pelea no era el mismo ni fisica ni emocionalmente que el de la primera pelea, y que la primera de las tres (que es el tema original del cual tu te salistes), fue la mejor porque ambos estaban en igualdad de condiciones fisicas, ahora, es Robinson o Leonard, no metas a Robinson que eso es otro tema del cual seguro te vas a desviar
Tarea a mi? Primero tienes que saber mas que YO de boxeo. Si Leonard no hubiera sufrido los desprendimientos de retina como mínimo habría realizado 50 combates. Eso de 100 peleas correspondía hasta los años 50. Luego solo los latinos ensayaban aquello. Se entendió finalmente que tantas peleas, como en los entrenamientos rounds de sparring, acortan la carrera. Estas hablando de un concepto obsoleto, modernízate.
Estoy totalmente seguro que se muchisimo mas que tu de boxeo, y respeto mucho mas que tu la opinion de los demas y hasta donde sabe todo el mundo, Duran y Chavez no fueron pugiles de los años 50 y hicieron mas de 100 peleas al igual que Monzon, Arguello, y muchos otros, y eso de desprendimiento de retina fue en su pelea con Herns, despues hizo como 20 peleas mas y nunca eso fue problema, le gano a un limitado Kalule, a un vendido Hagler, y a un bulto Ladonde, despues vinieron el robo con Herns y las palizas con Norris y Camacho, no vengas con desprendimiento de nada que eso no es excusa ,simplemente no fue un boxeaodr de la fortaleza y talla de un Duran o un Chavez para llegar a semejante cantidad de peleas, esos que si fueron guerreros.
Cual es el merito de ser un abuelo venciendo a Barkley por un titulo? Merito fue el de Hopkins que con un boxeo potable se convirtió en el púgil con mas edad campeón. Pero Duran ya no tenia nada en aquella época.
Fue campeon, alli hay merito, le gano al noqueador de Herns, alli hay merito, conquisto su cuarta corona en diferente division, alli hay merito, que mas quieres, hey, estas aprendiendo...
NO! Monzon, Napoles, y Lopez fueron de una calidad superior a la de Duran. Además es sus hegemónicos reinados batieron a púgiles de tamaño calibre. Duran en ligero le gano a flanes, puros flanes.
Listo, alli esta la indolencia,el,odio y el rencor, ya eso es problema tuyo, lo bueno es que tu opiniòn no cambiara para nada lahistoria y los meritos del cholo
Te vuelvo a dar la oportunidad y mira que indulgente soy, ahora no te exijo diez, ya que jamas los encontraras, te digo que nombres a tres púgiles de renombre que Duran haya batido. En ligero tenemos a De Jesus, con un solo rival no se como puede ser el mejor, vale mas la victoria de Lou Ambers contra Henry Armanstron. En welter tenemos a Leonard, sin contar que después cada uno desde su estilo perdería dos combates. y luego......que pena, por uno no podemos completar un débil trio. Ni tres rivales de renombre tiene Duran en su record, NI TRES! No me digas Pipino Cuevas, porque estaba acabado. Con todos los rivales de renombre Duran perdió! Cayo contra Leonard dos veces, contra Benitez, contra Hearns, contra Hagler, y también frente a celebres desconocidos como Kikland Laing y Robbie Sims. No cuento a Camacho, Lawlar, Pazienza, Castro, y a Joppy porque ahí estaba acabado. Basta de identificarse con gestiones perdedoras, BASTA!
JAJAJA! Tu para todo tienes respuesta? Todavía estoy esperando una coherente.
Pero es que tu solo das vuelta a lo mismo,que Duran perdio con mengano, con Pazienza, con Joppy,que gran Duran era en ese momento y en esas peleas, te gusta siempre buscar las peleas de Duran cuando sabes que era un hombre de mas de 40 años...te pregunto, hay diez grandes en la lista de Leonard,dime sacas diez grandes en la de finito, o la de Monzon???, y fijate que yo digo que esos son tambien grandes pugiles,pero Duran tambien lo es y mas muy a dolor tuyo...y sabes que vas hacer, mencionar nombres de esos boxeadores que solo para ti seran que se yo "grandes" o de "elite", no quieres perder, pero ya no digas tantas necedades, en los setentas, Duran peleo con todos los ligeros que estaban a disposicion y si no llegaron a mas, es porque alli reinaba Duran.
Es que no son mis argumentos Arrajan, son los de la antología; sigo un mecanismo cartesiano y un proceso de eliminación, algo que Luigi no invento.
A ti te gusta Duran, algo que respeto, y por eso lo pones adelante en la historia.
saludos
