JUGEMOS A SER CAMPEONES......

[Jorgito]

-- ¿Cuántos títulos mundiales tiene el boxeo al presente?
Dudo que alguien, fuera de los organismos que sancionan, crean, reparten, disputan y regalan estos cinturones tenga una idea de cuál es la situación al presente.
En una época en donde se crean enormes dudas en el deporte de los puños, bien sea por las decisiones descabelladas en donde jueces ven ganadores a los púgiles equivocados y en donde el dólar del fanático tiene que dividirse en tantas atracciones, los organismos siguen creando cinturones para satisfacer a promotores, cadenas televisivas, amigos, etc.
Esta práctica minimiza la seriedad del deporte y eleva a boxeadores que de otra manera no serían siquiera considerados en los primeros cuatro o cinco puestos apenas 10, 15 años atrás.
Veamos un ejemplo:

Al presente, hay cuatro organizaciones a nivel mundial que clasifican y sancionan campeones: el Consejo Mundial de Boxeo, la Asociación Mundial de Boxeo, la Federación Internacional de Boxeo y la Organización Mundial de Boxeo. Sumemos a estas cuatro al Revista The Ring, la llamada biblia del boxeo, que ha clasificado boxeadores desde hace poco menos de 100 años y quizás sea la única que no tiene un dedo amarrado con ninguno de los promotores de boxeo o cadenas televisivas.
Si tomamos en cuenta estas cinco organizaciones, y multiplicamos las 17 categorías de peso en donde combaten los gladiadores, como máximo deben totalizar a 85 los campeones mundiales. Un número excesivamente alto. Y usted dirá, bueno, deben existir varios campeones unificados, ¿verdad?
Apenas hay ocho púgiles que son reconocidos por más de una organización. De hecho, el único campeón indiscutido del mundo es Wladimir Klitschko... bueno, casi. ¿Casi? Sí, resulta que en el CMB su hermano Vitali es quien reina. Okey, queda todo en familia, ¿correcto?
Equivocado de nuevo, amigo lector. La AMB le ha dado el mote de Súper Campeón a Wladimir y ha reconocido un segundo púgil como campeón: el invicto ruso Alexander Povetkin.
Y... ¿qué es un súper campeón?
De nuevo, depende de la organización que la defina y cómo lo define.
La AMB le da ese mote a púgiles que defiendan exitosamente en cinco ocasiones... casi. Primero tiene que ser ratificado por la junta del organismo.
La OMB otorga lo separa del resto de los mortales cuando el púgil a ser considerado llega a un "estatus prominente", para entonces ser confirmado por el comité ejecutivo como Súper.
Sólo la FIB y la revista The Ring no han caído en esa ridiculez.
Así que pues podemos tener a la misma vez un súper campeón y un campeón común corriente, un Súperman y un Clark Kent. Relativamente sencillo, ¿no?
Equivocado nuevamente.
Entran en escena los campeones interinos ¿Interinos? ¿Y eso, cómo es?
En la mayoría de los organismos, un campeón interino se define cuando el campeón en propiedad no puede defender su título bien sea por razones médicas, legales o razones fuera de su control. Usted dirá, pues entonces puede que sólo exista uno o dos campeones interinos, después de todo, no pueden enfermarse o enfrentar problemas legales todos a la vez, ¿verdad?
Apúntese nuevamente otra equivocación.
Al presente, la AMB tiene 10 campeones interinos en sus 17 categorías de peso. El CMB tiene dos y la Organización Mundial de Boxeo sólo tiene uno. De hecho, la AMB (con sede en Panamá) tiene al momento un total de 36 campeones en sus 17 categorías, incluyendo varios súper campeones y uno en ¿receso?
Fíjese el peligro y la falacia del campeón interino. Del 2005 al 2006, el campeón mosca del CMB Pongsaklek Wonjongkam defendió su título en 11 ocasiones mientras el organismo reconocía al mexicano Jorge Arce como su interino, que defendió el cetro en cuatro ocasiones antes de abandonarlo para subir de categoría sin enfrentarse jamás a Wonjongkam.
¿Quiere más confusión?
Floyd Mayweather, considerado el mejor libra por libra del mundo por muchos, hace honor a ese mote al ser considerado súper campeón junior mediano de la AMB y rey de los welters en el CMB.
¿Quiere saber quién reconoce menos campeones? La revista The Ring, que tiene ocho de las 17 divisiones vacantes.
En corto, todo esto quiere decir que hay más campeones que pesos y organismos reconocidos. ¿Cree usted que hay cerca de 100 boxeadores que merezcan ser campeones?
Yo no, y creo que por eso es que el boxeo atraviesa, en estos momentos, periodos de credibilidad y la ausencia crasa en todas las divisiones de verdaderos campeones que hagan atractivos combates de alto perfil, como lo fue la cuarta pelea de Juan Manuel Márquez y Manny Pacquiao, que no involucró título mundial alguno.
Ah, se me olvidaba. ¿Les hablé del campeonato de plata?

[Luigi]

Este déficit tiene un porque, es decir, no sucede solo en el boxeo. YO que estudie filosofía lo puedo identificar claramente como una disfunción semiológica, porque no olviden que todo tiene un nervio motor.

Desde que el mundo se zambullo en el efecto que la posmodernidad instauro, se suscitan fenómenos sociales que obedecen determinadas voluntades. La pregunta claro es que si la especulación fue el primer sedicioso enemigo, o quizá si se dio un cambio generalizado.

De un tiempo a esta parte, el boxeo ha visto titánicas figuras, todas pertenecientes al pasado, a un pasado mas inmediato como puede ser Roy Jones Jr, u otro mas pronunciado el caso de Ali. En aquellos años la gente entendía a los deportes tal cual se desdoblaban, quizá por ignorancia, o propio de una era que experimentaba los últimos estertores del romanticismo.

Si el campeón del mundo tenia que ser Lou Ambers o Rocky Graziano con una gestión escueta dadas sus limitaciones, la gente aceptaba el recambio, recuerden que en aquel entonces un boxeador tenia mas de diez derrotas y nadie se espantaba. Llegados a un época moderna, el publico o los promotores cambiaron. Temiendo que la gestión de un Lou Ambers o Rocky Graziano modernos, con mas de diez derrotas, no contenten, y la taquilla sufra un derrumbe, potenciaron artificialmente a esta clase boxeadores, dándole lugar a púgiles excelentes, buenos, y mediocres. Aquí entramos en una disección temible, porque las vicisitudes serán cualitativas:

1-Esta bien que solo los mejores tengan su escena en el deporte? Como le cae esto a la gente? Como amalgamaría el gran negocio esa realidad?

R1-En mi personal visión, si! YO quiero que únicamente los mejores tengan coronas, es decir, que un Brandon Rios haya sido campeón del mundo, me parece inaudito! Pero la otra cara es que muchas veces los mejores aburren a determinados sectores, e ahí que entonces no tienen derecho a quejarse quienes deploran las múltiples coronas del mundo, ya que sin ellas no verían a un Rios coronado. Insisto, YO soy pro elitista.

R2-A mi me cae bien, pero a la mayoría no, por lo tanto es contradictoria la critica popular a los vastos cinturones.

R3-El gran negocio tendría que recurrir nuevamente a la mafia, ya que que sin enriquecimiento ilícito, de que forma se puede crecer en las características que hoy conocemos, si solo coronamos a un Floyd Mayweather Jr, odiado por todos? Entienden lo que digo? Si estaríamos en otra época, Mayweather seria el campeón mundial welter, y el resto nada.

2-Esta bien ser indulgentes y darle chancee a púgiles limitados para que lleguen a lo máximo? Como le cae esto al publico? Y a los promotores?

R1-A lo largo de la historia los mártires y “populachos” han tenido gran resonancia en el publico. Cuantas veces escuche la frase: “no tiene grandes virtudes, pero su corazón y ganas me hicieron su fan”. Esto se debe a un perfil identificativo, ya que el fan muchas veces es una persona media, con frustraciones producto de sus propias limitaciones. Entonces, cuando ve que en el medio deportivo, alguien con limitaciones boxísticas, puja por ganar, este inevitablemente se refleja deseando que el desvalido púgil gane. La persona promedio, casi siempre elige como adalid a su natural parangón deportivo, es decir, siempre va a deplorar al talentoso, porque lo pone a la altura del que triunfo en la vida con la capacidad que el no tiene.

El consenso popular aprueba aquello, por lo tanto implícitamente validan que mediocres sean campeones, pero bien sabemos que la única forma de que se coronen, es gracias a los tantos títulos que existen, porque de enfrentar a los mejores caerían lógicamente. YO no estoy de acuerdo, porque si el boxeador tiene corazón y ganas, que lo utilice para entrenar y ser mejor, no para únicamente buscar victorias de mediano nivel. Asi se comportan los perezosos y conformistas

R2-Esto al publico le cae fantástico! Es por eso que no tiene derecho a quejarse de los múltiples organismos, porque sin ellos un Brandon Rios jamas se habría coronado.

R3-Los promotores encontraron su negocio! Es como las bandas de musica comerciales! Porque ahora funcionan y antes no? Porque gradualmente el publico se ha ido desintegrando en cuestión de preferencia y paladar. Entonces en una sociedad mas voluble y poco exigente, deben ser pares en la venta de productos: Manny Pacquiao es el mejor ejemplo de lo que digo.

3-Cuanto afecta al deporte este presente? Como entiende esto el publico? Quienes son los responsables?

R1-El deporte se ve muy devaluado, por ejemplo, que un maravilla Martinez haya estado vedado en España por años, existiendo en EEUU la figura de Chavez Jr que iba hacia un titulo de regalo, es justamente producto de la mercadotécnica. En que mundo Chavez Jr podía aspirar a un titulo del mundo, mientras que maravilla era un desconocido en España? Acaso no debía ser al revés? Chavez Jr el desconocido, y Martinez a los 28 años coronado en EEUU? Me parece que ese era el universo correcto, es decir, el mediocre en la nada, el mejor coronado. Este es un escenario tipo, que la gente aprueba.

R2-Al publico nuevamente le cae fantástico! Porque continuando el ejemplo, Chavez Jr goza de un marketing distinto al de maravilla, se puede ver aquí la recepción que tiene incluso en el resultado; la gente sigue con el Junior en la derrota! JAJAJA! Por eso repito, que de cierta forma la gente avalo que se crearan estos organismos que consagran mediocres.

R3-El publico! La gente en su detrimento de cierta forma exigió que se crearan estos títulos fantasmas, e interinatos nimios. Si hoy en día no existiesen los títulos calcados, créanme que la popularidad del boxeo en los principales países, decaería notoriamente.

El epilogo? Son pocos los que critican idóneamente los múltiples títulos, porque la mayoría así lo quiso.

Es un proceso complejo, que algunos tal vez no entiendan, pero la gente es responsable! Ellos piden, los promotores responden en proporción.

[alejandro_Mexico]

Una asquerosidad el escrito de Luigi, una verdadera asquerosidad.

Nada tiene que ver si Brandon Rios pelea o no con estetica Luigi, sino el # de cinturones de papel que hay, Rios aun con sus limitantes fue campeon mundial AMB con todas las de la ley, lo hizo justamente, aunque te arda.

Y por dios, siempre tirando tu veneno, que el pobrecito de martinez olvidado, que el mundo en su contra, que bla bla, como iba a ser campeon mundial a los 28, cuando a los casi 25 fue noqueado y demolido por Margarito?
Y quien lo obligo a huir hacia Argentina y luego España para pelear vs bultos? Si Martinez fue campeon mundial hasta esas edades fue por su culpa, por sus decisiones, por como tomo su carrera.

[Luigi]

Nadie hablo de estética Alejandro, se hablo de nivel, cosa que Rios no tiene. Eso es lo que no entiendes tu! Si en el instante que Rios surgió, hubiera existido un campeón indiscutido, alguien digno de la diadema que ostento alguna vez Whitaker, Rios no ganaba nada. De eso trata el articulo, de titulos fraccionados, interinatos, titulos plata. BASTA! Que haya un unico titulo del mundo, como se estilaba antes.

De Margarito a mi hipótesis de 28 años, pasaron 3 años. Tu no entiendes nada, no sabes que cuando el negocio no te quiere cerca, no te acercas y punto. Porque Marquez no fue mundialmente famoso hasta el primer combate contra Pacquiao? Sigues sin entender?

Y el resentimiento aquí es de otro JAJAJA!

[alejandro_Mexico]

Nadie hablo de estética Alejandro, se hablo de nivel, cosa que Rios no tiene. Eso es lo que no entiendes tu! Si en el instante que Rios surgió, hubiera existido un campeón indiscutido, alguien digno de la diadema que ostento alguna vez Whitaker, Rios no ganaba nada. De eso trata el articulo, de titulos fraccionados, interinatos, titulos plata. BASTA! Que haya un unico titulo del mundo, como se estilaba antes.

De Margarito a mi hipótesis de 28 años, pasaron 3 años. Tu no entiendes nada, no sabes que cuando el negocio no te quiere cerca, no te acercas y punto. Porque Marquez no fue mundialmente famoso hasta el primer combate contra Pacquiao? Sigues sin entender?

Y el resentimiento aquí es de otro JAJAJA!

Te sigues contradiciendo, ahora es indispensable que para ganar un titulo todos los campeones derrotados sean leyendas? Jajajaja!
Bajo tu perspectiva, solo pocos serian campeones "de nivel" como dices tu. Brandon paso su eliminatoria, le quito el invicto a varios buenos peleadores, y despues se gano el lugar para disputarle a Miguel Acosta, fue un campeon mundial con todas las de la ley.

Nivel? Rios con todas sus deficiencias pero es un buen peleador, aunque sea todo lo contrario a lo que a ti te agrada, eso no le quita meritos, entiende!

Facil, porque a Marquez le robaron ante Norwood por su primer titulo mundial, por eso, el reconocimiento se gana Luigi, y Martinez lo gano a tardia edad y claro, por esa derrota importantisima en su carrera que sufrio ante Margarito, que trabo su carrera y lo mando de regreso a pelear vs costales a Argentina y despues a España.

[Jorgito]

DISCULPA QUE ME META EN EL TEMA ALEJANDRO , PERO EN MAS DE UNA OCASION TE HE LEIDO DICIENDO QUE A MARQUEZ LO ROBARON ANTE NOEWOOD, ASI QUE ME GUSTARIA PREGUNTARTE ALGUNA VEZ TE HAS MOLESTADO EN VER ESA PELEA?

ES MUY FACIL REITERAR LO QUE OTROS DICEN , PERO DEVERDAD LO PUEDES CORROBORAR?

DEJAME DESIRTE QUE A MI ENTENDER ESA PELEA ES UNA DE LAS MAS MEDIOCRES DE TODOS LOS TIEMPOS , SI NO ES QUE LA MAS, MARQUEZ NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA PARA GANAR ESA PELEA Y SI LA PERDIO A LOS PUNTOS FUE XQ LA PELEA NO SE DIO EN MEXICO , YA QUE DE HABERSE DADO AQUI LO HUBIERAN BAJADO EN UN PAR DE ROUNDS X NO SACAR LAS MANOS. ESA PELEA ES EL MAS CLARO EJEMPLO DE TODOS LOS TIEMPOS DE QUE LA MEDIOCRIDAD TAMBIEN EXISTE EN LOS PLANOS CAMPEONILES , LA PELEA MAS MEDIOCRE QUE HE VISTO EN TODA MI VIDA Y LAMENTABLEMENTE LA PROTAGONIZO UN COMPATRIOTA NUESTRO.

SALUDOS.

[sego22]

DISCULPA QUE ME META EN EL TEMA ALEJANDRO , PERO EN MAS DE UNA OCASION TE HE LEIDO DICIENDO QUE A MARQUEZ LO ROBARON ANTE NOEWOOD, ASI QUE ME GUSTARIA PREGUNTARTE ALGUNA VEZ TE HAS MOLESTADO EN VER ESA PELEA?

ES MUY FACIL REITERAR LO QUE OTROS DICEN , PERO DEVERDAD LO PUEDES CORROBORAR?

DEJAME DESIRTE QUE A MI ENTENDER ESA PELEA ES UNA DE LAS MAS MEDIOCRES DE TODOS LOS TIEMPOS , SI NO ES QUE LA MAS, MARQUEZ NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA PARA GANAR ESA PELEA Y SI LA PERDIO A LOS PUNTOS FUE XQ LA PELEA NO SE DIO EN MEXICO , YA QUE DE HABERSE DADO AQUI LO HUBIERAN BAJADO EN UN PAR DE ROUNDS X NO SACAR LAS MANOS. ESA PELEA ES EL MAS CLARO EJEMPLO DE TODOS LOS TIEMPOS DE QUE LA MEDIOCRIDAD TAMBIEN EXISTE EN LOS PLANOS CAMPEONILES , LA PELEA MAS MEDIOCRE QUE HE VISTO EN TODA MI VIDA Y LAMENTABLEMENTE LA PROTAGONIZO UN COMPATRIOTA NUESTRO.

SALUDOS.

Simplemente lo que dice es completamente cierto y cuando ha dicho eso Alejandro creo que o bien no ha visto la pelea o la vio desde una perspectiva muy partidista. Directamente no mereció coronarse como campeón del mundo y esa noche no lo hizo.

Vas castigando y pidiendo responsabilidad a los demás por sus escritos, pero tu muestras poco contenido y continente en los tuyos, jorgito en esta ocasión lo ha hecho y con toda la razón del mundo ya que no solo voy a ser yo el que lo diga, pero jorgito tiene más razón que un santo.

[R7mo]

pues la pelea fue pasiva y siempre pos jueces se inclinan por el campeon en rds cerrados mas aun no hubo mucha accion mas aun.

la pelea mas q todo fue estratégica (o algo similar) poca accion.

[alejandro_Mexico]

DISCULPA QUE ME META EN EL TEMA ALEJANDRO , PERO EN MAS DE UNA OCASION TE HE LEIDO DICIENDO QUE A MARQUEZ LO ROBARON ANTE NOEWOOD, ASI QUE ME GUSTARIA PREGUNTARTE ALGUNA VEZ TE HAS MOLESTADO EN VER ESA PELEA?

ES MUY FACIL REITERAR LO QUE OTROS DICEN , PERO DEVERDAD LO PUEDES CORROBORAR?

DEJAME DESIRTE QUE A MI ENTENDER ESA PELEA ES UNA DE LAS MAS MEDIOCRES DE TODOS LOS TIEMPOS , SI NO ES QUE LA MAS, MARQUEZ NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA PARA GANAR ESA PELEA Y SI LA PERDIO A LOS PUNTOS FUE XQ LA PELEA NO SE DIO EN MEXICO , YA QUE DE HABERSE DADO AQUI LO HUBIERAN BAJADO EN UN PAR DE ROUNDS X NO SACAR LAS MANOS. ESA PELEA ES EL MAS CLARO EJEMPLO DE TODOS LOS TIEMPOS DE QUE LA MEDIOCRIDAD TAMBIEN EXISTE EN LOS PLANOS CAMPEONILES , LA PELEA MAS MEDIOCRE QUE HE VISTO EN TODA MI VIDA Y LAMENTABLEMENTE LA PROTAGONIZO UN COMPATRIOTA NUESTRO.

SALUDOS.

Solo ve como le cuentan la caida a favor de Norwood cuando claramente le dio un golpe ilegal, parecido a un empujon, fue como una especie de empujon sobre la cabeza de Marquez que lo llevo al suelo... eso fue en el 2do, en el 8vo Marquez le conecta claramente una buena izquierda, Norwood toca la lona con un brazo y el cerdo de Joe Cortez no la cuenta...fue una payasada eso!

Hasta el mismo Norwood se asombra de que no le hayan contado la caida y en el 12 Norwood se cae 2 veces, la primera no debio contar, ni conto, pero la 2da estoy seguro que si hubiera sido Marquez el que hubiera caido Joe Cortez la marca sin duda alguna...

...fue una pelea pareja pero me parece que Marquez gano al menos x 3 o 4 puntos, Norwood solo corrio toda la pelea, no subio a pelear, no combatio jamas, solo evadio y conecto menos pero ni hablar, si te das cuenta la mayoria opina que Marquez tuvo que haber ganado, por algo sera....no crees? Hasta los mismos gringos, lo que si es que fue una porqueria de pelea, pero al grado que la pones tu, como la peor que haz visto, tampoco, recientemente Lara y Vanes nos regalaron un cochinero de pelea...mucho peor a mi ver.

Y Sego22, tu solo estas ardido por lo de campillo y kiko...

[Jorgito]

no mi hermano , no hay que confundirnos , Lara y Martirosian pelearon para ganar , Marquez y Norwood pelearon a no lastimarse , es mas creo q ni sudaron en esos 12 rounds de estudio q hicieron , una pelea de 118 -118 en mi opinion solo se descontarian los puntos x caida , fuera de eso ninguno merecio ganar ni un round y como tu mismo sabras al ser Mexicano si esa pelea se hubiera dado en nuestro pais los hubieran bajado x mediocres, cuando se habla de robos a Marquez existe su pelea con Pacquiao III que fue un claro fraude , pero contra Norwood? Tan mediocre fue su actuasion que dejo de ser Clasificado x todo organismo y se tardo un rato en volver a los planos campeoniles.

Soy Mexicano y apoyo a los nuestros pero no hay que dejarnos cegar x el patriotismo.

Lo mismo aplico cuando hablan de Brandon Rios que para mi como boxeador es de los malos el peor , mas no niego q tiene una valentia ferrea y una pegada muy respetable.

Saludos.