Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

100% de acuerdo con R7mo...

jvpollo escribió:

alejandro_Mexico escribió:JVPollo es interesante lo que mencionas, si analizamos bien a estos 3 peleadores sin lugar a dudas yo veo algo asi:

1-Marquez/Morales.
2-Marquez/Morales.
3-Barrera.

El primer lugar estaria muy parejo entre "El Dinamita" y "El Terrible", tanto por calidad boxistica como por carrera. De lo que yo no tengo duda es en que Barrera estaria en el ultimo puesto, ya que Morales y Marquez fueron mas exitosos y talentosos.

Morales fue tremendo boxeador, a los 21/22 años ya estaba tumbando en una gran pelea a Daniel Zaragoza para ser campeon mundial, vencio a mas de 15 campeones mundiales en su carrera, etc. Y Marquez pues sabemos todos que es uno de los mejores contragolpeadores de la historia y acaba de sellar un triunfo magnifico, de los mejores triunfos de un latinoamericano en este deporte.

Ojo, si Marquez le gana a Bradley a mi ver superaria a Morales sin duda. Pero te dire una cosa JVPollo, a los ojos de la mayoria de los mexicanos Marquez es el mejor de estos 3 y se anda codeando con leyendas como Sal Sanchez, "Puas" Olivares y Ricardo Lopez en un 2do lugar del boxeo mexicano.

Pues... respeto mucho tu opinión alejandro!! Y quizás tengas razón.
Yo veo a Morales, un boxeador mas completo, un boxeador que podía improvisar durante una pelea.
Juan Manuel me parece un poco mas estructurado, es mas difícil que se salga de su plan de pelea.
Fijate, por ejemplo, la clase de pelea que realizó Morales vs Pacquiao 1... sacó todo su repertorio. Lo boxeo en retroceso, los hizo en la larga distancia, pero también se fajó cuando tuvo que hacerlo. También salió a buscarlo, lo puso contra las cuerdas a puro golpe. Y para completar su faena, se fajó sin ninguna necesidad en el último round... incluso cambiando de guardia y utilizando una postura zurda. Eso por ejemplo no lo vi en Barrera ni en Marquez.
Marquez, como tu bien dices, es un excelente contragolpeador... de los mejores que he visto te diría. Sus peleas con Pacquiao fueron muy parecidas... esperando que el filipino lo atacara y ahí sacaba a relucir su mejor arma, el contragolpe... así llegó el espectacular KO en su cuarto combate vs Pacquiao.

Pero bueno... son solo puntos de vista alejandro, se respeta mucho tu opinión... y mas si se habla de 2 grandisimos boxeadores como son Morales y Marquez

Saludos

tal cual compa! lastima que nos duro muy poco la carrera de morales por sus excesos fuera del ring y esa es la gran diferencia entre marquez y morales, que uno tiene una diciplina militar dentro y fuera del ring, mientras que morales es bien sabido por todos que despues de sus peleas le encantaba la parranda en exceso.

Jajaja más barras para el repertorio...

si pierde mi idolo...es que no estaba entrenado, no tenia sufciente experiencia, el maldito de su oponente se disfraza hipocritamente de un estilo en que normalmente no pelea,, esta última es la mas sensacional...

Por lo menos acá en Sinaloa el boxeo no lo pasaban por televisión abierta en la era de Morales, por lo que muchísima gente se perdió de las peleas de uno de los mejores peleadores que ha dado México, solo le tocó ver las últimas de Morales por lo que se van con la finta y ahorita es mucho mas famoso el Dinamita y más por sus últimas peleas, pero otra cosa hubiera sido que se dieran a conocer todas las peleas del terrible de campeonato que realizó, entonces la gente tendría otro concepto.

Desde mi punto de vista estoy de acuerdo que Morales fué más completo como boxeador, pero Márquez es un fuera de serie por lo que si se hubieran enfrentado en prime hubiera sido una pelea de pronósticos reservados, por lo que mencionan que el pacman no estaba en buen nivel en la primera pelea con Morales, para cuando se enfrentaron ya le había ganado a Barrera y había empatado con Márquez.


Saludos Raza.

Tigrillo escribió:Por lo menos acá en Sinaloa el boxeo no lo pasaban por televisión abierta en la era de Morales, por lo que muchísima gente se perdió de las peleas de uno de los mejores peleadores que ha dado México, solo le tocó ver las últimas de Morales por lo que se van con la finta y ahorita es mucho mas famoso el Dinamita y más por sus últimas peleas, pero otra cosa hubiera sido que se dieran a conocer todas las peleas del terrible de campeonato que realizó, entonces la gente tendría otro concepto.

Desde mi punto de vista estoy de acuerdo que Morales fué más completo como boxeador, pero Márquez es un fuera de serie por lo que si se hubieran enfrentado en prime hubiera sido una pelea de pronósticos reservados, por lo que mencionan que el pacman no estaba en buen nivel en la primera pelea con Morales, para cuando se enfrentaron ya le había ganado a Barrera y había empatado con Márquez.


Saludos Raza.

ahi fue su despegue a las grandes ligas pero aun no era el monstruo de las ultimas peleas

mexalpha escribió:

Tigrillo escribió:Por lo menos acá en Sinaloa el boxeo no lo pasaban por televisión abierta en la era de Morales, por lo que muchísima gente se perdió de las peleas de uno de los mejores peleadores que ha dado México, solo le tocó ver las últimas de Morales por lo que se van con la finta y ahorita es mucho mas famoso el Dinamita y más por sus últimas peleas, pero otra cosa hubiera sido que se dieran a conocer todas las peleas del terrible de campeonato que realizó, entonces la gente tendría otro concepto.

Desde mi punto de vista estoy de acuerdo que Morales fué más completo como boxeador, pero Márquez es un fuera de serie por lo que si se hubieran enfrentado en prime hubiera sido una pelea de pronósticos reservados, por lo que mencionan que el pacman no estaba en buen nivel en la primera pelea con Morales, para cuando se enfrentaron ya le había ganado a Barrera y había empatado con Márquez.


Saludos Raza.

ahi fue su despegue a las grandes ligas pero aun no era el monstruo de las ultimas peleas

De acuerdo con usted mexalpha, desde ahí hasta que le ganó a David Díaz, de De La Hoya para arriba fue puro circo hasta la última con Márquez.

Tigrillo escribió:

mexalpha escribió:

Tigrillo escribió:Por lo menos acá en Sinaloa el boxeo no lo pasaban por televisión abierta en la era de Morales, por lo que muchísima gente se perdió de las peleas de uno de los mejores peleadores que ha dado México, solo le tocó ver las últimas de Morales por lo que se van con la finta y ahorita es mucho mas famoso el Dinamita y más por sus últimas peleas, pero otra cosa hubiera sido que se dieran a conocer todas las peleas del terrible de campeonato que realizó, entonces la gente tendría otro concepto.

Desde mi punto de vista estoy de acuerdo que Morales fué más completo como boxeador, pero Márquez es un fuera de serie por lo que si se hubieran enfrentado en prime hubiera sido una pelea de pronósticos reservados, por lo que mencionan que el pacman no estaba en buen nivel en la primera pelea con Morales, para cuando se enfrentaron ya le había ganado a Barrera y había empatado con Márquez.


Saludos Raza.

ahi fue su despegue a las grandes ligas pero aun no era el monstruo de las ultimas peleas

De acuerdo con usted mexalpha, desde ahí hasta que le ganó a David Díaz, de De La Hoya para arriba fue puro circo hasta la última con Márquez.

puede que eso aplique solo con de la hoya ya que volvia del retiro

Morales fue lo que en viejos terminos boxisticos se conoceria como un "hibrido".

Elegante y rudo.

Frio y temperamental.

Nokeador y tecnico.

Concuerdo con todos los que ven en el a uno de los peleadores mas completos no solo de Mexico sino del mundo entero. Jvpollo no lo pudo explicar mejor. Morales para mi sigue siendo el mejor de los tres, la carrera de Marquez ya supero a la de Morales, pero hablando de habilidades y tecnicas creo Morales fue el mejor de los 3.

Espero entiendan los que no estan de acuerdo lo qu queremos decir y a lo que nos referimos. Vaya, Barrera le gano 2 veces a Morales y aun asi muchos lo vemos como un mejor boxeador.

Tigrillo en television abierta no veriamos a Morales pero los verdaderos fans de boxeo no se perdian pelea de el aca en Sinaloa ya sea x Sky o por directv, pero tiene razon las peleas por PPV hicieron que mucha gente solo conociera al ultimo Terrible Morales y no al mejor. saludos paisa

saludos mis compas

welter champ escribió:
JEJEJE EL MISMO CHAVEZ ADMITE QUE HUBIERA PODIDO PERDER EL INVICTO SI PELEABA CON SAL SANCHEZ, PUEDE QUE SANCHEZ HUBIERA PERDIDO CON ARGUELLO Y PRYOR, O BIEN TAMBIEN TENIA LOS RECURSOS PARA GANARLE,

PERO YA HABLAR DE "BUENAS VICTORIAS ANTE LOPEZ, (que era un campeón solido en la división) Y UN GOMEZ BASTANTE ACABADO.................... DE DONDE ? QUE A CASO NO VISTE EL RECORD QUE TRAIA EL BORICUA? LOS KO´S, LOS RIVALES? PERDON MI AMIGO PERO ESO ES UN VERDADERO DISPARATE,

TIENES TODA LA RAZON CUANDO DICES QUE SUS MEJORES RIVALES ESTABAN POR VENIR

SALUDOS!!

Fijate que incluso el gran Alexis Arguello en una entrevista el mismo dice que se veia perdedor ante Salvador Sanchez, que para ganarle ocupabas un gran juego de piernas que francamente el no tenia.

Eso habla de la grandeza de Salvador Sanchez, uno de los peleadores mas completos que han existido. Es deprimente leer los comentarios de este español(asesino) y de este argentino(strugman), practicamente son unos neofitos o no saben nada de esto, el primero rebajando de una manera absurda e ignorante a una leyenda de ese tamaño y despues strugman diciendo que Eusebio Pedroza de seguro era mexicano y sin idea alguna sobre quien era Salvador Sanchez, pero el compa dice que tiene 12 años viendo boxeo jajajaaa.

...

Sobre lo otro, no se si la gran victoria de Marquez sobre Pacquiao le de para tener una carrera mas exitosa que la de Morales... puede ser, pero hoy por hoy, a mi ver, si quitamos a Pacquiao de ambas carreras veo una carrera mas solida en la de Erik, quien tambien derrroto a un buen Pacquiao, aunque digan que no estaba en su prime el tagalo traia un invicto creo de 7 años.

Para mi si Marquez derrota a Bradley superaria a Morales en cuanto a tener una carrera mas exitosa quitando sus peleas con el Pac-Man y se meteria a un olimpo top 5 latinoamericano de todos los tiempos, aunque para muchos ya lo este.

Igual me resulta muy dificil comparar la carrera de estos 2, y boxisticamente igual, Morales pudo ser mas completo pero Marquez es uno de los mejores maestros del contragolpeo.

Saludos.

En mi opinion personal Morales tambien fue mejor peleador que Marquez , solo que este a sido mas longevo , a menudo el fanatico confunde Longevidad con Calidad. Marquez es un exelente contragolpeador de esto no hay duda, pero en mi opinion Morales era mas completo , mas repertorio boxistico , mas pegada , un boxeo mas comercial y mas del gusto de los mexicanos , Barrera en mi opinion era muy bueno tambien y acoplado 100% al boxeo de Morales , pero algunas de sus derrotas llegaron en sus mejores tiempos ante rivales buenos pero no elites. Tambien en mi opinion personal cuando se enfrentan Barrera y Marquez , el primero ya hiba de bajada y el segundo estaba en mejor momento , aun asi para mi la pelea la gano Barrera.

Es algo raro , como Marquez se fue a las nubes con la victoria ante Pacquiao , un peleador altamente criticado en este foro por sus famosos catch-weights , un peleador que a decir de muchos fue un atractivo publicitario a quien se le sobredimensiono y sobrevaloro. Ahora que perdio con Marquez todo eso se olvido y solo se hace enfasis a 8 titulos en diferente divicion jajajaja por favor. O todos coludos o todos rabones....

Marquez es sin duda alguna uno de los 5 mejores peleadores Mexicanos de todos los tiempos y sin duda alguna uno de los 10 mejores latinos, yo lo colocaria por ahi un escaloncito arriba de Roberto Duran , pero uno abajo de Ricardo Lopez y 2 de Chavez , con respecto a Salvador seria dificil ya que para mi Sal esta sobrevalorado , fue muy bueno y competitivo en su divicion , pero siempre tendremos la duda de hasta donde hubiera llegado?

Hubiera podido vencer a Pedroza? Para mi NO , Pedroza se desalluno a quienes le hisieron indigestion a Sanchez.

Ruben Olivares? Otro muy sobrevalorado para mi , ya muy por debajo de los anteriormente mencionados.

Saludos.