peleas como esta,disminuyen nuestro interes.

[alejandro_Mexico]

Guste o no R7mo, YO vi ganar a Mayweather. Sabes que sucede? Existe una desavenencia matemática en estos casos, es decir, no estoy estrechando a los fans aztecas de la comprensión aritmética, simplemente hablo desde la apreciación. Ustedes solo valoran cuando un púgil avanza, mueve las manos, y el rival en retroceso no es “claro”. Pero muchas veces, y mas los jurados finos, agudizan su sapiencia para captar esos detalles que labran la construcción de un round a base de un boxeo detallista, aunque este sea en un clima tormentoso.

Lo siguiente aunque no entiendas mi teoría, debe asistirte a discurrir este post: los combates como Mayweather vs Castillo I, me gustaría verlos junto a ustedes en una misma sala, y al final del round no preguntarles que tienen, sino en el segundo a segundo, darle STOP al vídeo, y decirles: “VEN! Aquí, creen que la maniobra la gano Castillo? Y no van a poder decirme que si. Luego cuando Mayweather trabaje, decirles: VEN! Ahí conecto golpes, que sumado a la inocua envestida de Castillo, da como resultado a una fracción ganada por Mayweather”. Y luego al final si fallar el round, pero con CONSCIENCIA! Si Castillo cierra fuerte con cinco golpes de poder, eso no quiere decir que venció en el round, porque antes existieron 2:50 segundos. Muchos que llevan tarjetas los fines de semana, olvidan gran parte del round, cuando este es cerrado fuerte. Es mas, si tu en ese instante le preguntas a esos fans enajenados que saltan tirando todo, quien gano el round te responden: “Y QUIEN VA A GANAR, MIRA ESAS DOS GOLPAZOS! WOOOOOOOOW!!!”. Muchos cometen ese error también.

Lo que hay que reconocer también, a pesar de que Mayweather venció, es que por primera y ultima vez, tuve que aplazar a Mayweather. Boxeo pésimo! No se donde tenia sus pensamientos, ya que se movía con la mente en blanco.

Esto es muy fácil R7mo, es decir, quien en verdad boxeo al tope de su nivel y perdió, vuelve a perder en la revancha. Y quien tiene una mala noche, en la revancha gana. Casi cualquiera entiende esto.

Que risa el comentario de Luigi justificando la "derrota" de Floyd ante Castillo en el primer combate!

Al final de cuentas la mayoria vio ganar a Castillo,o al menos un empate,pero casi nadie vio ganar a Floyd,y no salgas con el "nacionalismo" y esas jaladas,porque hasta los mismos gringos lo mencionan.

Y esa maxima que dices no siempre es verdad,o no te acuerdas cuando Kid Pambele le gano al cobarde de Loche en Argentina y le robaron?
Despues se dio la revancha en territorio neutral y Kid Pambele aplasto a Loche y lo noqueo!

Entonces no siempre es valido lo que dices.

[Luigi]

Sabes que no me importan la generalidades? El mundo vivió equivocado, creían que la Tierra era plana. No vengas con generalidades, quiero VERDADES.

Porque Locche era cobarde? Además el robo lo mencionas tu, ese es tu devaneo. Para mi gano Locche.

[R7mo]

tbn luigi hay uno q otro q dice q la tierra es hueca.
creo por ahi anda.

[alejandro_Mexico]

Sabes que no me importan la generalidades? El mundo vivió equivocado, creían que la Tierra era plana. No vengas con generalidades, quiero VERDADES.

Porque Locche era cobarde? Además el robo lo mencionas tu, ese es tu devaneo. Para mi gano Locche.

Luigi,si la mayoria(incluido gringos) vimos ganar o al menos un empate a Castillo,debe ser por algo,no?

Ah no bueno,ahora dices que la de Pambele/Loche I la gano el argentino,si mal no recuerdo en esa pelea le dieron TODOS LOS ROUNDS A LOCHE,algo obviamente inexistente y de risa,pero que se puede esperar si tu mismo dices que Cotto le gano claramente a Austin,y que el mismo Loche le ganaba a JC Chavez e incluso no descartarias el K.O.
Jaja!
Buenos chistes...

Y Nicolino no salia del Luna Park y las pocas veces que salia y peleaba vs buenos pugiles(algo poquisimo comun enn su carrera) lo noqueaban o perdia claramente como vs Frazer y Kid ,y en parte a peleas como la de vs Pambele I es por la que ese lugar tiene la fama que tiene...por eso le llamo cobarde,no por su estilo.

[rey fenix]

Esto es muy fácil R7mo, es decir, quien en verdad boxeo al tope de su nivel y perdió, vuelve a perder en la revancha. Y quien tiene una mala noche, en la revancha gana. Casi cualquiera entiende esto.

¿De dónde sacaste eso?

Hay muchos ejemplos de que eso que mencionas no es una regla

Luis Manuel Rodriguez peleo muy bien(a tope) la primera de titulo vs Griffith y se la robaron, en la revancha Rodriguez ganó claramente.

Monzón ganó dando la pelea del año ante Benvenuti para coronarse, el italiano tuvo una mala noche ya que segun la critica no se preparo bien esa vez, y en la revancha Monzon ganó mas claramente.

Y a Pacquiao se le justifico en la tercera con Maquez de que no habia sido el mismo, que no se habia visto como siempre, mientras que mencionaron que Marquez dio la pelea perfecta

Segun tu teoria en la revancha debio entonces ganar Pacquiao y MArquez habiendo peleado a tope la tercera y haber perdido debió tambien perder la cuarta, pero fue todo lo contrario. Quien se supone se habia preparado ahora si mejor fue noqueado, y el perdedor de la anterior pelea fue ahora el ganador indiscutible

Repito

¿De dónde sacaste esa conclusión? infinidad de veces se ha comprobado que no es cierta. Tan sólo puse unos ejemplos pero hay muchos más.

Por cierto, en esa primera de Floyd vs Castillo hasta LEDERMAN QUE ES UN ANTIMEXICANO LE DIO LA PELEA A CASTILLO POR MAS DE 2 PUNTOS.

Pero ya sabemos que en el mundo de Luigi todo puede ser posible.

[Luigi]

No se entendió lo que quisiste expresar R7mo.

No entendiste Alejandro? El mundo vivió equivocado, por lo tanto YO no confío en la generalidades.

Tu llamas chiste a lo que digo, porque no posees argumentos para rebatir mi post.

Locche gano el titulo del mundo contra Paul Fuji, en la casa del nipón siendo puntual. Donde perdía cada vez que combatía fuera del país? Las ultimas derrotas fueron con un Locche que resintió el ritmo de su vida, ya que Nicolino solo estuvo entrenado una vez en su carrera; contra Fuyi. Fue maravilloso lo que logro con una carrera tan licenciosa. En su prime, a Pambele le ganaba tal cual sucedió en el primer combate.

La parte donde según tu explicas porque era un cobarde, no se entendió nada, reformula la frase.

R.Fenix, tu no puedes cuestionar nada de lo que digo; 3 títulos contra 2 podios. Pero como soy educado te responderé.

Como vas a poner de ejemplo un robo? Ahí la dispersión es moral, no deportiva.

Benvenuti estaba en el final de su carrera, venia de una saga extenuante contra Griffith, era lo ultimo que se veía de el. Pero en ambos combates expreso el mismo boxeo, mientras que Monzon era mejor.

Marquez vs Pacquiao, la saga mas siniestra que dio en el mundo del boxeo. A mi entender Marquez gano siempre todos los combates.

Lederman junto a Merchant son la basura de HBO, dos incompetentes! Espero que Lederman siga a Merchant hacia el retiro.

Insisto, mi razonamiento obedece un promedio.

[R7mo]

hay una teoría sobre la tierra Hueca (dentro de ella supuestamente hay otra civilización).
el caso es q hay pruebas q la.tierra no es hueca ni menos.
y los q.creen esto aunq les pongan pruebas quieren seguir con lo mismo.
usted es aplicable a es ejplo.

[rocky]

Las unicas personas en el mundo que vieron Ganador A F. Maywether en su primera pelea VS Castillo, son los jueces y Luigi, todos los demas vimos ganar claramente a Castillo.....

[ulysex]

Las unicas personas en el mundo que vieron Ganador A F. Maywether en su primera pelea VS Castillo, son los jueces y Luigi, todos los demas vimos ganar claramente a Castillo.....

Correcto, Correcto.

Jim Lampley dice tajante al oir la decision "Well. Not the fight we saw" y Foreman luce enfadado con la decision. Pero como siempre, Luigi y sus mitos con palabras rimbombantes. Pues asi deberiamos justificar a todos los grandes peleadores. Fueron malas noches, solo eso.

R7mo, tienes razon en lo de Marquez en su obscura carrera mientras Morales y Barrera disfrutaban de todo el exito y dinero. Pero solo te recuerdo que Don Nacho y Juan Manuel tienen una nula participacion en el CMB, al contrario son enemigos de Sulaiman porque siempre le dicen sus verdades. Eso, aunado a la poca promocion que le dio Arum a Marquez fueron razones suficientes para que Marquez no fuera muy conocido. Pero, hacer una analogia de Marquez con Vasquez creo esta demas compa.

Marquez sera contragolpeador pero no corre, no corre, eso metanselo en la cabeza, no abraza. Y de repente no rehuye al tu x tu. Seña de eso que tenga en su carrera ya 2 peleas del año. El Titere mis respetos, pero el vato si corre y demas. Horrible boxeo para mi gusto.

saludos mis compas

[Luigi]

Sinceramente R7mo, no se que quieres expresar con eso. Cuales son las pruebas que según tu y la caterva hacen de Castillo el ganador de aquel combate? Dogmatismo? “Castillo gano, porque gano”.

Cuando un boxeador pierde dejando una impresión, y luego en la revancha gana con total autoridad, que significa Uly? Que en el primer combate tuvo una mala noche. No fue el caso de Mayweather, me refiero a perder, pero si en la pésima noche.

Me da risa cuando dices: “eso metanselo en la cabeza” como si tuvieras algun pergamino que te diera la razón en el debate. Marquez no boxea en retroceso siempre, o clinchea, porque como dijiste, es un contragolpeador, no un estilista. Fue un estilista en sus inicios, por ejemplo hasta el robo contra Norwood, pero su mismo publico, los pocos que lo conocían, defenestraron a Marquez por ese estilo, incidiendo en el cambio de su boxeo a un contragolpeador absoluto, y eso “metanselo en la cabeza” JAJAJA!