Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

.........................

Indudablemente un grande en una época y categoría donde había mucho de esos grandes.
Gano y perdió pero siempre dio muy buena impresión.
Su físico priviligiado y su buen caminar por el ring,fueron solo algo de lo muy bueno de este púgil.
Saludos

Crack de la epoca dorada del boxeo!!como le hizo temblar las patitas Martillo Roldan!!!!

damian29 escribió:Crack de la epoca dorada del boxeo!!como le hizo temblar las patitas Martillo Roldan!!!!

Un golpe no logro cambiar la historia.
Esa pelea se recuerda por la paliza que Roldan se comio.
Según escribieron en el "Grafico"(Irustia creo)Tito Lecture obligo a Roldan a pararse en una de sus caídas,gritandole"levantate cagon!" a lo que Martillo le respondio"veni vos a pelearlo".
No creo que eso sea cierto.
Saludos

Para mi el mejor de los 4 fantasticos, si bien es cierto que no tenia mucho encaje, su velocidad y pegada eran descomunales, muchos grandes besaron la lona con esa pegeda tan demoledora.

A Cuevas le termino la carrera, a Duran lo noqueo de forma contundemnte, a Leonard le desprendio la retina, a Hagler a punto estuvo de que le pararan la pelea, a Barkely le dio una golpiza antes de aquel golpe de suerte que cambio la historia. En fin un peleadorazo este Hit Man.

Saludos.

En la concepción de púgil perfecto, en lo que al paradigma se refiere, Tommy Hearns ocupa un sitio privilegiado en mi percepción boxística. Y es que luego de Robinson no hubo otro boxeador que dominara las tres distancias magistralmente como Hearns. El moreno tenia todo: técnica, físico, velocidad, defensa,poder, juego de piernas, jab, inteligencia, gran capacidad táctica, en fin....como dice Jorgito, para mi también fue el mejor de aquella época dorada, sucede que fue el mas débil respecto a su encaje, que a decir verdad era de cristal. No trato de poner excusas, pero que no se olvide una realidad: Hearns le iba ganando claramente a Leonard antes que su mandíbula lo dejara fuera de combate. Y lo mismo contra Hagler, aunque aquí se equivoco horrorosamente de estrategia. Paradójico, el mejor les iba ganando pero termino perdiendo.

Mis cinco combates favoritos de Hearns:

1- Cuando destrona a Pipino Cuevas, simplemente un flash eléctrico destruyo a pipino. Creo que fue una de las demostraciones mas estoicas y veloces que un retador le propinara a un campeón consagrado.

2- Aunque fue derrota, nadie pudo dominar a Leonard con la suficiencia que Hearns lograra en aquel épico primer combate, ya que Hearns probando mi teoría: supero al estilista boxeando.

3- Nuevamente dándole veracidad a mis palabras, Hearns supero a otro estilista boxeando, y a uno como Wilfred Benitez, solo que al boricua pudo imprimirle un ritmo mas crudo de combate.

4- Combate sin historia, pero de una espectacularidad recalcitrante. La forma en que aplasto en tan solo dos rounds al bocón de Duran. Una gran satisfacción, le estaba dando una paliza desde el primer campanazo, y remato con ese misil contra las cuerdas. Si no me equivoco la definición esta en el top-ten de KO´s históricos.

5- Hearns parecía estar en declive, pero de repente saco de la galera el segundo combate contra Leonard, en un empate polémico que precisa tema a parte.Saludos

Heanrs fue una maquina destructiva en los welters donde su físico privilegiado para ese peso y su explosividad hicieron estragos en la categoría

Pero vamos a estar claros en algo, solo a el duran disminuido le ganaba de esa manera con un KO tan brutal. En otras circunstancias, el panameño con unos años mas joven y con una mejor preparación y estrategia tenia mejores posibilidades de salir airoso ante ese gigante. Mas sin embargo para que vean como se mide la grandeza de un púgil, los mas celebres analistas del boxeo en EEUU ponen al panameño en sus listas muy por encima del hitman de Detroit, algo en lo que estoy totalmente de acuerdo.

A pesar de la contundente derrota recibida, hay no mas nos demostró el manos de piedra que de a webos muy pocos se comparaban con él.

El Qmanes escribió:Heanrs fue una maquina destructiva en los welters donde su físico privilegiado para ese peso y su explosividad hicieron estragos en la categoría

Pero vamos a estar claros en algo, solo a el duran disminuido le ganaba de esa manera con un KO tan brutal. En otras circunstancias, el panameño con unos años mas joven y con una mejor preparación y estrategia tenia mejores posibilidades de salir airoso ante ese gigante. Mas sin embargo para que vean como se mide la grandeza de un púgil, los mas celebres analistas del boxeo en EEUU ponen al panameño en sus listas muy por encima del hitman de Detroit, algo en lo que estoy totalmente de acuerdo.

A pesar de la contundente derrota recibida, hay no mas nos demostró el manos de piedra que de a webos muy pocos se comparaban con él.

Duran fue bueno pero salvo la primera con Leonard perdio tod reto de gran nivel.
Con todos Hearns, Hagler, Benítez, 2-3 coj Leonard, de Jesús, etc...
Como dijo alguien antes salvando distancias fue una especie de el canelo de su época

R7mo escribió:[quote="El Qmanes"
Como dijo alguien antes salvando distancias fue una especie de el canelo de su época

que daño ha hecho chon romero.

hector cruz escribió:

R7mo escribió:[quote="El Qmanes"
Como dijo alguien antes salvando distancias fue una especie de el canelo de su época

que daño ha hecho chon romero.

No, yo no tomo a Chon Romero, creo fue Jorgito.
Estos meses pasados e estado siguiendo la carrera de Duran y Zapata... y digo q e pasado mas de 50 horas viendo videos y leyendo libros de Sugar, Andre, Atlas, Fleisher, Lamazon, etc...otras tantas mas.