Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Hola !!!, pues no me extendere demasiado, pero queria comentaros que hablando con un amigo que me presentaron no hace muchos meses, que se llama Gomez Fouz, quien fuera campeon de europa , y con quien de vez en cuando tengo el gusto de comversar cuando nos encontramos en algunas veladas , me dijo para mi asombro que para el, no hubo tongo, porque el aspirante para lograr derrotar al campeon, deve de hacer mucho mas de lo que hizo Marquez, ya que Pacquiao llevo en todo momento la pelea en el centro del ring, y Marquez, se limito a estar azapado esperando siempre al contragolpe sin arriesgar.... etc....


Con esto no digo nada, es mas, sigo pensando que Pacquiao, perdio esa pelea, porque marquez golpeo mejor, con mas calma, mejores combinaciones, y pacquiao, a pesar de llevar el centro del ring, y ser mas perseverante, eso no quiere decir que marquez no le haya conectado mejor, aunque bien es cierto que a la defensiva.... pero... solo queria aportaros otros puntos de vista.


A Gomez Fouz me lo presento en una velada un amigo con el que trabajo, y que son grandes amigos, donde se encontraba tambien el gitano jimenez, entre otros, por causa de unos homenajes que les hicieron en Oviedo a ambos, y aunque no trate demasiado con jimenez, os puedo decir que Gomez Fouz, s todo un gentelman, una gran persona, y muy asequible y respetuoso con la gente.


Un abrazo a todos, hasta la proxima!!

Que tal Caso!

Soy nuevo acá.

Para mi personalmente esa pelea la Ganó JMM por 3 puntos, di 7 rounds a Jmm, 4 a Pacman y 1 de empate que fué el 1er. round, que fué de estudio.

Porque ganó JMM para mi:

1.-Metió Mejores y más Claros Golpes, y en Combinaciones.
2.-Dictó el Ritmo de pelea
3.-Determinó la Distancia de PACMAN.
4.-Cada vez que había intercambio, el PAcman terminadab afallando un Golpe y JMM poniendole un guante en la cara.

Paman sólo puso un Ingrediente, que fué Proponer la pelea y combatividad, pero en todo los demás fué superado.

Quien quiso para mi pelear en el centro de RIng fué JMM, cada vez que PACMAN trataba de ponerlo vs. las cuerdas, El maestro dinamita caminaba en círculas para quedar de nuevo en el centro, que es donde debía pelearle a alguien tan rápido y pegador como PACMAN.

Yo soy fan de ambos Boxeadores, y soy de los que cree en la Dos ganó PACMAN apretadamente, pero en esta (la 3), no tengo dudas JMM ganó.

Si bien no fué una victoria arrolladora (de ninguna manera) a favor de JMM.....si creo fué claro ganador, sólo quizás debió haber cerrado más fuerte, en el último cuarto de la pelea JMM se vió un poco agotado, pero creo el trabajo estaba hecho, y aún así le vi ganar el 11vo. Round.

Saludos,

Caso preguntale, gomez fouz, a quien vio ganar la segunda pelea, porque marquez era el campeon. Y segun el conteo conecto mas marquez. Saludos.

Yo también soy nuevo en este foro y con todo respeto Caso, te considero de los foristas más fanaticos de todos, mira por ejemplo estas abriendo un post del tema que yo he visto que ya han tratado en muchas ocasiones. En mi opinion Marquéz ganó los ultimos dos combates contra Manny. En éste ultimo muchisima más gente entre ellos profesionales, compañeros de entrenamiento del Pacman, analistas, periodistas, conocedores del tema, etc vieron ganar a Marquéz clara o apretadamente. Pero bueno es sólo mi opinion y la de millones. No quiero entrar en discusion, pero leí un post antes donde tu mismo decias que Marquéz le habia ganado 10 rounds al "Pacman". En éste tambien sigues opinando que gano Marquéz, pero persibo que estas tratando de convercerte a ti mismo o a los demas de lo contrario. Saludos

Hola aficionado, respeto tu idea de mi de fanatico, aunque no la comparta demasiado, si te has fijado, he dicho que yo no opinaba igual que gomez fouz, osa que de ser un fanatico, probablemente aprovecharia la opinion de este gran exboxeador para tratar de aferrarme a algo, no crees?

Norteño, de heso hemos hablado, y para fouz, las peleas anteriores, las gano apretadamente ( tal y como dice salvela y yo comparto ) pacquiao, aunque la diferencia es que fouz cree que la tercera la gano tambien apretadamente por lo que yo difiero en el de eso.

No me malinterpreteis,de verdad, ni me planteo buscar escusas, ni nada por el estilo, lo explicare de otra forma..... Los boxeadores tienen dos maneras de tratar de ganar a el campeon,cuando suben a un ring como aspirantes, una de ellas es entrar al juego de tratar de superar en agresividad al campeon, y llevar el centro del ring, y otra, que es por la que opto marquez la de estar a la retaguardia, y contragolpear meticulosamente al campeon, cosa que marquez hizo y muy bien.

Para mi, creo que marquez, se dio cuenta en las dos peleas anteriores, que pacquiao es muy rapido cuando entras al confrontamiento , y sale peor parado la estrategia de ir al ataque, y se la jugo a hacer la pelea que todos vimos, y para mi opinion le salio perfecto el planteamiento, porque tal y como asegura aficionado, yo dije y me mantengo, que en mi opinion de 12 asaltos, 10 los perdio pacquiao, y no me hecho atras.... sino todo lo contrario, por lo que te ruego que no busques en este post algo de fanatismo, amigo aficionado, de verdad, solamente "en parte" comprendi tambien la idea que tienen aficionados del boxeo, la cual tambien devemos de respetar ( yo no me atreveria a no respetar la idea de alguien que fue repetidas veces campeon de europa, que seguramente sabra mas que yo ), de que para ganar al campeon, hay que salir a dar mas, y a demostrar que tu eres mejor, solamente digo eso, nada mas.

Por cierto, animo a aficionado y a salvela por la incorporacion y sobretodo por la participacion en el foro, donde como ya podreis habe visto, aunque aveces nos enfadamos todos un poco, y se nos va la pinza, en el fondo somos todos una fgran familia, con nuestras virtudes y nuestros defectos,cada uno en su linea. Te animaria aficionado, a que buscaras un nik mas concreto , ya que arficionados en realidad somos todos, jejeje, porque creo que por la linea de tu comentario, vas a dar mucho juego en el foro, y siempre es constructivo cuando alguien aporta por aqui, un saludo a ambos, y bienvenidos, hasta la proxima amigos.

Qué grande Gómez Fouz. Toda una suerte intercambiar impresiones con él, Caso. Aunque no es una "regla escrita" eso de que el retador debe hacer más o bastante más para ir sumando, lo dice un hombre que el título europeo lo ganó en casa del rival (aunque fuera un título vacante y fueran co-aspirantes).

A mí lo que más me sorprendió del Pacman vs Márquez III es cómo se habló de estas reglas no escritas: dominar el centro del ring, llevar la iniciativa, lanzar (y/o) acertar más golpes, hacer más para quitar el cinturón al campeón... Se ha recordado que esto no está escrito en ningún lugar y que no se debe puntuar por esto; o sí pero con matices. Hasta aquí bien, pero ¡qué raro se me hace escuchar esto en la voz de un mexicano! ¡Con la cantidad de ocasiones en las que he escuchado lo contrario para criticar decisiones que daban derrotas de otros compatriotas! No se me enfaden los compañeros de este país, pero la forma de boxear característica de los mexicanos es "ir a la guerra", siempre hacia delante (fue una de las razones por las que Márquez estuvo "tapado" durante años, además de porque estaban en su prime Morales y Barrera, "de estilo más mexicano"). Vamos, que no recuerdo yo, por ejemplo, de comentarios como "sí, Calderón vs Cázares fue ajustada pero el boricua impuso su estrategia y conectó algún golpe más claro; aunque Cázares fuera el que llevó la iniciativa e hizo por boxear, persiguió por todo el ring a su rival, lanzó más... pero esto no puntúa". Tengo conocidos que todavía intentan convencerme de la "justicia" del empate de Chávez y Whitaker con argumentos sobre la iniciativa del gran Julio César... y que a los 5 minutos defienden la victoria de Márquez.

Todo esto independientemente de que a Márquez fácilmente le podían haber dado el combate (otra cosa es que no la vea tan dispareja como mucha otra gente).

Pues si, la verdad es que fouz es un tipo supernormal, y con la cabeza superamueblada, de hecho en sus ultimos años ha publicado libros y cosas por el estilo. Ya te digo, a mi me lo presento un compañer de trabajo que lo conocia desde muchos años, y ahora, como coincidimos por las veladas de vez en cuando, pues siempre intercambiamos impresiones, pero si que le tengo un gran respeto, y lo mejor de todo es que el tipo no se da nada e importancia, es superllano.

Pues yo pensando en lo que comentabas ok rick, si que le doy un punto de razon, porque cuando alguien es campeon, lo logico es que si tu eres el aspirante quieras demostrar que eres superior, no limitarte a estar agazapado y esperar el contragolpe, lo que pasa es que de esa manera, esta claro que marquez vencio a pacquiao, porque este nunca encontro su sitio, y marquez conecto mas combinaciones, y le desquicio toda la pelea, por lo que queda claro que marquez ha ganado claramente la pelea ( no se me vaya a enfadar nadie, jeje), solo que imaginemonos que a pacquiao le diera por hacer lo mismo, esperar a marquez agazapado y que fuera una pelea horrible.... por eso quizas haya una " ley no escrita" qe diga que para desbancar a un campen hay que demostrar algo mas.... aunque repito, por puntos, claramente marquez, con esa forma de pelear, supero ampliamenta a pacquiao, que es lo que cuenta.... pero, con esto no pretendo avivar ningun debate, solamente quise expresar la opinion que me sorprendio de todo un campeon de europa, que como muchas veces digo yo, yo opino, pero no se lo que es estar en un ring ni recibir golpes, soy el tipico observador de sofá, pero hay que tambien saber lo que opinan quienes han librado autenticas batallas en el ring, porque quizas tengan un poco mas de derecho que nosotros a opinar, jeje. un saludo ok rick, un placer. Por cierto, si en alguna velada le ves por ahi, porque le den algun premio o homenaje o lo que sea, no te cortes, el tio es de lo mas normal, y da gusto hablar con el. chao.

En mi opinion ,las dos reglas no escritas a la que haceis mencion ,si estan escritas en el reglamento, en caso de igualdad en un asalto se decidira el vencedor de el al pugil que haya llevado la iniciativa o que haya demostrado mejor estilo y en caso de haber sido igualado en este aspecto tambien ,se decidira por el que se haya defendido mejor ( bloqueado mas golpes,esquiva) que haya hecho fallar mas golpes,eso esta escrito en el reglamento ,por lo menos en el de la federacion Española que es el que conozco,por lo tanto creo que se puede extrapolar al conjunto del combate.En cuanto que hay que hacer mas o superar al campeon ,pues creo tambien esta escrito puesto que si el combate se da nulo ,el cinturon queda en poder del campeon,luego claramente hay que superarlo ,un abrazo

Me gusta la iniciativa del tema como punto 1º.

Bueno, creo que una mayoría importante seguimos pensando como vimos al final de la contienda allá por noviembre, aunque una reflexión no está del todo mal para analizar un hecho tan importante en el año pugilístico. Para empezar sigo diciendo que se preveía una pelea brutal y la cual muchos aficionados, incluido yo, la seguiimos buscando ya que ese día no se dio. La pelea sigo diciendo que fue ganada por Marquez, por poco diferencia, y que el peso y claridad de sus golpes no puede ser deslegitimado por el simple hecho de que fuese a la contra.
En otro punto decir que los intereses y patrocinios jugaron un papel clave, ya que en los enfrentamientos de la velada anteriores practicamente estuve de acuerdo con muchas de las puntuaciones de los jueces, hasta el ultimo pleito, ¿Creeis en la casualidad? - Yo como Dios ni juego al azar ni creo en la casualidad (V de Vendetta, genial pelicula por cierto).

Un evento descafeinado, con o sin puntuaciones, que simplemente me irrita cuando la dan como candidata a pelea del año, moverá muchas masas, pero aporto poco o más bien nada salvo el polemico final.

Por cierto, por supuesto soy completa y radicalmente opuesto a que se celebre una cuarta pelea, que es otra de las cosas importantes que se tendría que replantear en esta reflexión en frío.

Un saludo.

Primero que todo debo decir que vi ganar a JMM.

Luego aclarar que l boxeo como deporte de apreciación tiene sus matices que hay que respetar.

Vi el combate junto a un Tio y mis dos hermanos...Y llevamos las respectivas tarjetas

Uno de mis hermanos y yo vimos ganar a Márquez

Mi otro hermano dió ganador a Manny, y mi tio puntuó empate.

Acá no hubo robo,simplemente hubo una apreciación diferente a la de la mayoria lo cuál no significa que esta opinión sea la correcta.

Sucede que se esperaba que el filipino noqueara a Márquez,y como no sucedio se han dicho muchas cosas.

Caso...La opinión que te dió Gómez Fouz es realmente legitima y sabes,tengo varios amigos en la red,muchos de ellos voces autorizadas y tremendos foristas que opinan exactamente igual.

saludos