Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Se que ya desviamos el punto central del tema y esto fue xq se toco el boton con el nombre intocable y lejos de leer puros nombres Americanos, mencionamos al hispano consentido , esto a desencadenado comentarios muy interesantes sobre algotros peleadores que quisas nada tienen que ver con el Clinch.

Hace un tiempo realice una pequeña investigacion tipo reseña sobre Buchanan y llege a la conclucion que el fin justifica los medios.

Buchanan en mi opinion fue un peleador de los llamados pasajeros , un peleador que realmente no realizo nada fuera de serie y a quien la prensa Americana engrandecio para justificar el engrandecimiento de Duran a quien a su vez se le sobredimenciona para engrandecer a los suyos.

La Prensa Americana no es pendeja , ellos maquillan a la perfeccion todas sus fechorias , agrandan , engañan, justifican e inventan.

Cuantas guerras no han realizado a base de mentiras ?

Ken Buchanan era un peleador guapo , con carisma , una tecnica aceptable, pero lejos de ser quien se dice fue, lo analizamos?

Buchanan debuta en 1965 a la edad de 20 anios, menos de 2 años mas tarde realiza su primer pelea importante por el titulo vacant BBBofC Scottish Area peso Ligero, en ese entonces enfrenta a un peleador de record malisimo con solo 6 victorias en 19 peleas.

En 1968 enfrenta a Maurice Cullen por el titulo BBBofC British peso ligero, cabe mencionar que un año antes habia sido noqueado, Buchanan le repetiria la dosis.

Este titulo nunca lo defendio y su siguiente pelea importante donde ya busca el titulo Europeo ante en español Miguel Velazquez, pelea que pierde, cabe mencionar que Buchanan es enviado a la lona y que esta fue su primera pelea fuera del Reino Unido.

Luego de esto, hace 3 peleas donde destaca una defenza de su titulo Britanico; En 1970 y solo 8 meses despues de ser vapuleado por Velazquez , Buchanan recibe la oportunidad de retar a Laguna x el titulo WBA
Buchanan vence al tigre Colonense en desicion dividida.

Cabe destacar que Laguna solo realizaria una defenza exitosa de este titulo y que apenas un año antes de enfrentar a Buchanan habia sido derrotado por el ecuatoriano Eugenio Espinoza.

10 meses mas tarde, Laguna venceria a Mando Ramos por los titulos WBA Y WBC peso ligero, Ramos realisaba apenas su segunda defenza.

Laguna solo realizaria una defenza exitosa de ese titulo y ese seria ante OTRO INFLADO de los mismos, Guts Itzimatsu, peleador que tenia solo 16 victorias en 25 peleas Profecionales.(seria bulto?)

Laguna pierde con Buchanan en 1970 y en cosa de un año suma 3 derrotas, una de ellas revancha con Buchanan, lo que nos hace suponer que Laguna estaba en declive.

Seguimos con la carrera de Ken, luego de su coronacion defiende en 2 ocasiones su corona WBC , de las cuales una fue pelea de revancha ante el mismo Laguna , al otro que vencio fue Ruben Navarro por el titulo vacante WBC, peleador que en toda su carrera lo mas importante que logro fue una victoria ante OTRO DE LOS MISMOS Jimmy Robertson.

Hasta ahi llego ''la exitosa carrera de Buchanan'' 2 defenzas de titulo mundial , una en revancha ante un peleador que mostraba los inicios de su ocaso y la otra ante un peleador del monton.

Por hacer una comparativa Fernando cochulito Montiel gano 18 peleas Campeoniles y Hugo Cazares 11

Luego de su controvertida derrota ante Duran , Buchanan no logro nada importante en el boxeo , vence a Carlos Ortiz en la ultima pelea del Puertorriqueño y 5 anios despues de que Ortiz perdiera sus titulos ante un maleta como Teo Cruz.

Buchanan continuaria peleando x 10 años mas luego de su derrota con Duran, pero como anteriormente lo dije, no logro victorias importantes a exepcion de una y todos los rivales medianeros que enfrento lo vencieron, incluyendo a Don Globo Guts Itsimatsu.

Y ese fue el HALL OF FAME KEN BUCHANAN, Campeon ligero de 2 defenzas, peleador del año en 1970 o 71 no lo recuerdo con exactitud.

El peleador que tanto la prensa estadounidense como los Duranenses gritan a los 4 vientos ''éra una ver......ga ''

Saludos.

Muy mal Jorgito. Sobre todo porque mencionas a Fernando Montiel y a Hugo Cazares, dos peleadores de una época en la que existen cuatro organismos mundiales y no dos como en los tiempos de Buchanan y Laguna. En donde la mayoría de las veces un solo boxeador acaparaba los dos cinturones.

Lo que dices de Ismael Laguna es lamentable. Estás haciendo pedazos la historia y a una figura emblemática del boxeo latinoamericano con un análisis que sacas de Boxrec. Porque lo estás sacando de boxrec, con "números fríos" como dicen muchos, a sabiendas que los números de boxrec, cuando hablamos de décadas pasadas, son a la vista imprecisos.

La verdad no estás haciendo la diferencia con Luigui.

Primero fue Roberto Durán, luego Ismael Laguna. ¿Quién sigue? ¿Panamá Al Brown? ¿Hilario Zapata? Al paso que vas Jorgito tendremos que concluir que el boxeo panameño es una basofia.

Ni enlodándote en el tema haces que tu compita saque calificación aprobatoria.

Solo recuerda lo que escribiste en este tema, que a la vuelta de un año o dos, cuando empieces a investigar más, te causará mucha gracia.

Saludos.

Cual es la idea, o el objetivo...disminuir a los rivales de Duran poniendo a Buchanan como inflado!!!!...fue mejor el Azabache Martinez que Bucanan entonces!!!, porque seguro que el analisis del amigo Jorgito del Azabache Martinez (rival de J.C. Chavez cuando disputo por primera vez titulo) seria totalmente contrario al de Bucanan...o no?...esto ya seria, a mi parecer, indolencia pura por uno, simpatia extrema por el otro...yaaaaaa mejor agarren el tema central!!!!

Panama Al Brown...uuuuuu

Buchanan yo creo si fue un buen reto, derrotó 2 veces a laguna la primera en oela muy reñida, laguna venia de duros combates cre contra Mand Ramos y Gat Itshimatsu, alli por ganarle todo el mérito a Buchanan, Laguna fue muy bueno eso nadie debe dudarlo, ahora Durán le gano oor un golpe bajo, un artero golpe bajo a Buchanan, creo hasta le extirparon un testículo a causa de eso, eso es ser sucio Duran no debio no solo no ganar el cinto sino ser descalificado.

La verdad que este tipo de situaciones me recuerdan a la declaraciones de Paulie Malignaggi cuando fue robado en su primera pelea contra el Baby Bull Díaz, en donde reclamó que a pesar de lo que fue evidente, la derrota irá a record y no se podrá borrar.

Con el paso del tiempo llegarán nuevos Jorgito's y nuevos Luigui's a hacer análisis de la carrera de un Adrien Broner, quien siendo campeón mundial ligero hizo historia saltando al peso welter y conquistando el campeonato del mundo, y dirán que le ganó a un paquete que ya había perdido contra un peso ligero inflado.

Deberíamos de utilizar mejor las herramientas que nos da la internet. Boxrec no es la biblia del boxeo.

HAY UN BUEY LLAMADO RICHARD ABRIL, UN BABOSO QUE NO BOXEA SOLO ABRAZA.

EN UNA OCASION LO VI ABRAZAR Y DESDE ENTONCES SOLO LO RECUERDO PARA SI ALGUN DIA ALGUNA CADENA DE TV COMO TELEMUNDO U OTRA DE ESAS LO PASAN CAMBIARLE INMEDIATAMENTE DE CANAL.

SLDS.

extended19 escribió:Muy mal Jorgito. Sobre todo porque mencionas a Fernando Montiel y a Hugo Cazares, dos peleadores de una época en la que existen cuatro organismos mundiales y no dos como en los tiempos de Buchanan y Laguna. En donde la mayoría de las veces un solo boxeador acaparaba los dos cinturones.

El mencionar a Montiel y Cazares, es solo por tomar un ejemplo de 2 peleadores que dificilmente llegaran al Salon de la Fama y que internacionalmente son poco conocidos, es mas el segundo ni siquiera a nivel nacional es tan popular, ahora es preferible tomar ejemplos de boxeadores, que de beisbol como lo hacen muchos analistas, no creen?

extended19 escribió:Lo que dices de Ismael Laguna es lamentable. Estás haciendo pedazos la historia y a una figura emblemática del boxeo latinoamericano con un análisis que sacas de Boxrec. Porque lo estás sacando de boxrec, con "números fríos" como dicen muchos, a sabiendas que los números de boxrec, cuando hablamos de décadas pasadas, son a la vista imprecisos.

NO, lo que digo de Ismael Laguna es mencionar en que epoca de su carrera se enfrenta a Buchanan, hay que recordar que Laguna se corona en 1965 y pierde con Buchanan en 1970. Si lo tomaramos como ustedes quieren suponer , es como agrandar a Danny Wiliams x haber noqueado a Tyson......A que Tyson?

extended19 escribió:La verdad no estás haciendo la diferencia con Luigui.

Esque aqui no es defender o contradecir, es ver en que epoca se realiza cierta pelea, ya que si nos basaramos solo en los nombres caeriamos nuevamente en la situacion de Canelo Alvarez, que vencio buenos nombres. Pero en que epoca ?

extended19 escribió:Primero fue Roberto Durán, luego Ismael Laguna. ¿Quién sigue? ¿Panamá Al Brown? ¿Hilario Zapata? Al paso que vas Jorgito tendremos que concluir que el boxeo panameño es una basofia.

Siges errado en tu apreciacion, ya que estamos enfocados en Buchanan y no en algun panamenio , se menciono que Ken vence a un Laguna que estaba en el inicio de su ocaso boxistico y nada tienen que ver los demas que mencionas, como decimos en mexico compadre: No revuelvas patas con bofes.Ahora creo que resulta mas demeritorio decir que Buchanan vence al mejor Laguna, como lo estas insinuando a decir que Buchanan enfrenta a un Laguna al inicio de su declive, no crees?

extended19 escribió: Ni enlodándote en el tema haces que tu compita saque calificación aprobatoria.

Solo recuerda lo que escribiste en este tema, que a la vuelta de un año o dos, cuando empieces a investigar más, te causará mucha gracia.

Saludos.

Siges bajo la misma lupa, estas considerando que yo quiero desprestigiar a quien considero un peleadorazo , cosa en la que estas equivocado , asi que redundare diciendote, que cuando analizamos a un peleador, es muy importante ver en que epoca se enfrento a cierto rival.

Fijate como nunca hablo de las peleas de Duran con Camacho , Joppy o Pazienza, no lo hago xq me saldria de toda Objetividad ya que el de Panama los enfrenta en una epoca muy lejana a su Prime.

Es gracioso ver como muchas veces se utiliza el mismo patron para engrandecer a unos y demeritar a otros.

Arraijan , en mi opinion personal Martinez y Chavez cuando se enfrentan estaban en nivel similar, es decir; Ambos eran solo prospectos.

Aunque te aseguro que si tu compatriota hubiese obtenido el titulo de Martinez , entonces si, ante la prensa Estadounidense estaria considerado como un fuera de serie, lo mismo que Castanon y Navarrete.

Arraijan, tal vez piensas que demerito la carrera de Duran al sacar a relucir ciertos aspectos , pero te dire aljo , considero a Duran como el mas GRANDE peleador Latinoamericano de todos los tiempos.

A Chavez EL MEJOR y a Ricardo Lopez el mas TECNICO, no se si me explico ?

extended19 escribió:La verdad que este tipo de situaciones me recuerdan a la declaraciones de Paulie Malignaggi cuando fue robado en su primera pelea contra el Baby Bull Díaz, en donde reclamó que a pesar de lo que fue evidente, la derrota irá a record y no se podrá borrar.

Tambien te recordare lo que dijo Pernell Whitaker antes de enfrentar a Chavez: El publico recuerda siempre la derrota y asi vensas al que sea , siempre hablaran de la derrota.

extended19 escribió:Con el paso del tiempo llegarán nuevos Jorgito's y nuevos Luigui's a hacer análisis de la carrera de un Adrien Broner, quien siendo campeón mundial ligero hizo historia saltando al peso welter y conquistando el campeonato del mundo, y dirán que le ganó a un paquete que ya había perdido contra un peso ligero inflado.

Tambien llegaran nuevos Extended's y diran que Paul Maglinagi era un peleador furera de serie.

extended19 escribió:Deberíamos de utilizar mejor las herramientas que nos da la internet. Boxrec no es la biblia del boxeo.

Esto es indiscutible , pero es una herramienta que sirve como referencia , aunque se que es una pagina no 100% fidedigna.

PAU MUÑOZ escribió:HAY UN BUEY LLAMADO RICHARD ABRIL, UN BABOSO QUE NO BOXEA SOLO ABRAZA.

Ese guey va contra Jorge Linares.

Saludos.

Arraijan, tal vez piensas que demerito la carrera de Duran al sacar a relucir ciertos aspectos , pero te dire aljo , considero a Duran como el mas GRANDE peleador Latinoamericano de todos los tiempos.

A Chavez EL MEJOR y a Ricardo Lopez el mas TECNICO, no se si me explico ?[/quote]

Ok, eso del mejor, o mas grande o mas tecnico es optica de cada cual y se respeta, el caso es que si se habla o de abre un tema x, no se porque regularmente lo amarras con algo malo de Duran (como este caso por ejemplo). Y se alarga el tema con discuciones de la carrera de Duran, usted disminuyendola y disminuyendole a sus rivales, Luigui por su indolencia a Duran aprovecha y salta ofendiendo y burlandose (por eso se busco que extended lo pusiera en su lugar), y como ve, vuelve llueve sobre lo mojado. Ya conocemos a fondo tu posición con respecto a la trayectoria de Manos de Piedra, lo has puesto en este y otros foros, yo lo considero el mejor boxeador que ha dado latinoamerica y un grande del boxeo, pero es mi opinión y otros la compartiran y seguro otros no (ven a Chavez o a Monzón), por eso no voy a aprovechar y escribir temas para disminuir a Julio C. Chavez, el cual considero uno de los mejores de la historia o a Monzón. Finito un excelente pugil, mi opinión es que no es de esas ligas. Pero igual el que si lo considere, tambien es respetable y aceptable su opinion.
Saludos

Arraijan12 escribió:
Ok, eso del mejor, o mas grande o mas tecnico es optica de cada cual y se respeta, el caso es que si se habla o de abre un tema x, no se porque regularmente lo amarras con algo malo de Duran (como este caso por ejemplo). Y se alarga el tema con discuciones de la carrera de Duran, usted disminuyendola y disminuyendole a sus rivales,

Cuando hablamos de peleadores rapidos , es imposible no mencionar a Jeonard y Camacho.

Cuande hablamos de encaje, mencionamos a Chavez y Pryor.

Si hablamos de peleadores con gran condicion fisica, mencionaremos a Sanchez y Duran

El tema era sobre peleadores que utilizan el clinch a su favor, entonce a quien mencionamos?

Arraijan12 escribió: Ya conocemos a fondo tu posición con respecto a la trayectoria de Manos de Piedra, lo has puesto en este y otros foros

He debatido posturas en diversos foros sobre algunos comentarios de Duran , la mayoria de las veces con el Compadre Rauly que tiene temas x toda la red engrandeciendo a Duran y minimisando a Chavez , los cuales muchas venes no aceptan respuesta.

Arraijan12 escribió: yo lo considero el mejor boxeador que ha dado latinoamerica y un grande del boxeo, pero es mi opinión y otros la compartiran y seguro otros no (ven a Chavez o a Monzón), por eso no voy a aprovechar y escribir temas para disminuir a Julio C. Chavez, el cual considero uno de los mejores de la historia o a Monzón. Finito un excelente pugil, mi opinión es que no es de esas ligas. Pero igual el que si lo considere, tambien es respetable y aceptable su opinion.
Saludos

Igualmente su opinion se respeta.

Saludos.