Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Que es Vazquez? Un estilista sucedáneo, que ni siquiera merece el titulo de estilista. De elusivo no tiene nada Vazquez.

Sinceramente yo no vi a Broner con conflictos para manejar a zurdos; no reconozco ese combate difícil que vieron frente a Ponce De Leon. Siempre es al revés, los púgiles con esa calidad técnica y atlética, siendo diestros, dominan al zurdo, tal cual Linares domino a De Marco. La diferencia entre Broner y Linares, esta en la movilidad, ya que Linares preciso una continua traslanción por el ring, un factor que lo mermo. En cambio Broner es de los que flotan en el ring, como Mayweather, no retroceden mucho, siempre se quedan a la distancia pero en la misma altitud que el rival.

Es como siempre les digo: ustedes dejan ir el análisis post mortem, solo ven que De Marco venció. Si había revancha inmediata, Linares terminaba el trabajo, o creen que De Marco tendría la misma suerte dos veces en causar una hemorragia nasal, con escuetos impactos como antes? Diez rounds perdió de De Marco, diez rounds!

Pero bueno, como siempre digo, el tiempo me dará la razón, y después quiero saber si los “argumentos” sobreviven al nacionalismo.

Si había revancha inmediata, Linares terminaba el trabajo, o creen que De Marco tendría la misma suerte dos veces en causar una hemorragia nasal,

http://www.youtube.com/watch?v=UnMDnyw2Gnka
ahi esta tu respuesta.

hector cruz escribió:

Si había revancha inmediata, Linares terminaba el trabajo, o creen que De Marco tendría la misma suerte dos veces en causar una hemorragia nasal,

http://www.youtube.com/watch?v=UnMDnyw2Gnka
ahi esta tu respuesta.

ni mas ni.menos.

ahora decir q Linares acaba en una revancha a Demarco es Suponer.
perdio 10 rds perooooooooooo Gano y quiza de manera un poco dramática pero limpia y Justa.
las estrategias aveces sobran Luigi O COMO USTED DICE SOLO GANAR IMPORTA SI USTED RAZONA DE ESA MANERA ENTONCES EL GANO PEROOOOO ENTONCES DONDE QUEDA SU FILOSOFIA??

Eso es otro combate, no es respuesta de nada. Igualmente se agradece tus ganas de intentar participar Hector. Adiós

Sinceramente voy a evitar debatir contigo R7mo, y lo digo en serio. Estoy aburrido que no entiendas nada, que no leas lo que escribo. Primero empezaste diciendo que yo dije, que a un púgil elusivo jamas lo golpean en un combate, cosa que no dije. Luego dices que De Marco perdió diez rounds, pero gano, y preguntas donde queda mi filosofía?

Tu conoces lo que es la auto superación? Aprender de los errores? Tu claramente no sabes lo que es eso, ya que te duermes en una victoria de De Marco que no refleja la verdad. Obviamente que sostengo la frase, solo importa ganar, pero justamente: IMPORTA GANAR! Si no ajustas los errores evidentes, como sigues ganando? Ese festejo que le hacen a De Marco es 0 productivo, porque perdió diez rounds, y contra Broner le va a costar el combate, no ajustar las fallas que ante Linares le costo diez rounds. Perdería de todas formas, pero no de la forma en que caerá.

Solo importa ganar, pero si se puede ganar cada vez con mayor superioridad, sería mucho mejor. Eso se logra quitando errores, no siguiendo con ellos esperando ganar de todas formas, porque contra rivales de otro calibre no funciona. Acabo de describir la esencia de la mediocridad, del conformismo cuando no se tiene nivel de genio.

no fue usted quiej dijo en otro tema q SOLO HAY GANADORES Y PERDEDORES???
ENTONCES????

picotto escribió:No la pude ver, mañana la checo.

Lo que si vi es que abucharon al titere..pobre caon nacio en el pais incorrecto si fuera gringo el pastor y su rebaño ya estarian cromandole las bolas.

saludos

No tu......... si fuera negrito y le dijeran "el nene con dinero"........ pffffff....... hay guey ya escupi parriba..........

Salu2 compas.

P.D. por cierto, me acuerdo de "uno" que nadie pelaba...... que cuando reinaban el grandisimo Terrible y el "baby face assessin" (asi se escribe?!.. no matter).... todos decian que no vendia su estilo, que no pagaba que bla bla bla..... y mira?!, orita tiene 40 añitos y es de los mas riatas de este bello deporte.

ora si ya me voy.

Salu2.

R7mo, si estas bromeando conmigo, dilo para que no pierda mas mi tiempo. Lo digo porque solo si fuera una broma se puede entender lo que escribes.

Volvemos a lo mismo? Solo hay perdedor y ganadores. Únicamente importa ganar. Si, eso es lo único de valor. Pero acaso no puedes entender que para ser ganador, se debe ser mejor que el otro? Para ello precisas pulirte, sino como vencerás mañana lo que hoy te costo? BRAVO! APLAUSOS! De Marco venció! Pero que sucede si mañana se encuentra en la misma situación, sin ir mas lejos, contra Broner?!

Solo importa ganar, pero trata de ENTENDER lo que digo! Como prolongas la racha ganadora con conformismo? Es imposible.

Lo q pasa luigi es q para usted una situación se juzga "x" y para otra "y".

no soy asi pienso q hay mas q solo.ganar aunq esa es la finalidad.

Acaso no dijo usted q si se nececitaba trampa debia de hacerse.
prefiero perder q ganar asi en mi caso.

cuando Hablamos de Castillo Vs floyd I usted dijo q solo contaba la tarjeta de los jueces y ahora dice q los jueces son obsoletos q mejor maquinas entonces como no.convino mejor decir para esto si y para aquello no.

Es al revés R7mo, tu no ves mas que la finalidad. Te estoy diciendo hace mucho que luego del triunfo se debe realizar un análisis post mortem, para entender porque fuerza se obtuvo el triunfo. Pero tu te quedas en la meseta del conformismo.

Yo dije que en las competencias no hay tramposos, solo perdedores y ganadores. Si tu eliges perder antes que utilizar métodos poco convencionales, es tu decisión. Pero de mi parte, la mediocridad jamas. Es ganar o ganar. Recuerda que la historia la escriben los ganadores, no importa que orden moral seguían, solo ellos quedan a fuego en las paginas. El resto, son llevados por el soplido de las paginas a la nada.

Seguramente te expresaste mal porque no te entendí. Que dije yo de Mayweather vs Castillo I? No recuerdo similar comentario, o tal vez, no te expresaste bien.

Luigi escribió:Que es Vazquez? Un estilista sucedáneo, que ni siquiera merece el titulo de estilista. De elusivo no tiene nada Vazquez.

Sinceramente yo no vi a Broner con conflictos para manejar a zurdos; no reconozco ese combate difícil que vieron frente a Ponce De Leon. Siempre es al revés, los púgiles con esa calidad técnica y atlética, siendo diestros, dominan al zurdo, tal cual Linares domino a De Marco. La diferencia entre Broner y Linares, esta en la movilidad, ya que Linares preciso una continua traslanción por el ring, un factor que lo mermo. En cambio Broner es de los que flotan en el ring, como Mayweather, no retroceden mucho, siempre se quedan a la distancia pero en la misma altitud que el rival.

Es como siempre les digo: ustedes dejan ir el análisis post mortem, solo ven que De Marco venció. Si había revancha inmediata, Linares terminaba el trabajo, o creen que De Marco tendría la misma suerte dos veces en causar una hemorragia nasal, con escuetos impactos como antes? Diez rounds perdió de De Marco, diez rounds!
Pero bueno, como siempre digo, el tiempo me dará la razón, y después quiero saber si los “argumentos” sobreviven al nacionalismo.

De acuerdo contigo, Luigi, yo lo manifesté apenas se detuvo la pelea, Linares perdió ante DeMarco más por los imponderables mismos de la pelea -cabezazo al tabique nasal, la hemorragia nasal, la pérdida de stamina directamente proporcional a la pérdida de sangre- que por la enjundia de DeMarco.

Cuando un boxeador tiene la calidad técnica, el atleticismo y un arsenal ofensivo prolijo, como Linares, puede hacer ajustes, y más cuando el rival solo puede presumir de poder de asimilación y en contraposición tener un boxeo poco depurado. Linares estaba ganando por 8 puntos en una de las tarjetas de los jueces, el error que cometió fue haberse detenido a intercambiar golpes, yo no llegué a entender esa estrategia hasta que luego de la pelea el venezolano la justificó: “Todo el mundo sabe que me preparé fuerte, hubiese podido pelear 15 asaltos pero la herida sangró demasiado y me tapaba la vista. Eso fue lo que pasó y DeMarco lo sabe. Quiero la revancha, espero la acepte”.

Yo sé que los ''hubiera'' no existen en el deporte, pero también es cierto que en una revancha, de no mediar un cabezazo en el tabique nasal, Linares puede manejarlo al azteca con su superior boxeo.