Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

pernellcastellon escribió:Veo que hay una tendencia en el foro a no incluir al filipino entre los estilistas,por favor podrian darme un ejemplo de un combate del filipino donde haya salido a fajarse en distancia corta e intercambiar golpes ,a intentar llevar al adversario al ensogado para fijarlo,solo es por curiosidad y si existe me gustaria verla,por cambiar mi percepcion de estilista que tengo de Donaire,gracias,como dije en otro post tengo muchas dudas sobre la posible victoria de rigondeaux sobre el filipino ,me parecio muy fragil de mandibula en su ultimo combate,no tengo dudas tecnicas pero si y muchas de aguante del golpeo que tiene el cubano,si le veo posibilidades de derrota ante Abner Mares.saludos

Estoy de acuerdo con lo de Donaire, él no es un tira piedra.

Yo creo que ni para DONAIRE ni para RIGONDEAUX seria facil una pelea entre ellos, he visto varias peleas de ambos y tienen tanto defectos como virtudes que pueden darles la victoria o tambien llevarlos a la derrota, el cubano es un boxeador que posee una extraordinaria defensa y que maneja muy bien el ritmo del rival (el timing) sabe cuando el rival va a atacarlo y con su velocidad y exelente cintura contragolpea casi a la perfeccion , su defecto es que confia mucho en su defensa y creo que a veces subestima al rival y se lleva golpes innecesarios, el filipino posee una mano izquierda prodigiosa que mueve con gran velocidad y punteria, tambien sabe cerrar muy bien los espacios y contragolpea con fiereza y poder ... su defecto es que cuando lo atacan en las cuerdas suele relajarse y recibe golpes peligrosos ... pienso que en una posible pelea entre ambos ellos trataran de optimizar sus virtudes y no caer en los errores que pueden llevarlos a una debacle .

saludos

Jonnhy.V escribió:

pernellcastellon escribió:Veo que hay una tendencia en el foro a no incluir al filipino entre los estilistas,por favor podrian darme un ejemplo de un combate del filipino donde haya salido a fajarse en distancia corta e intercambiar golpes ,a intentar llevar al adversario al ensogado para fijarlo,solo es por curiosidad y si existe me gustaria verla,por cambiar mi percepcion de estilista que tengo de Donaire,gracias,como dije en otro post tengo muchas dudas sobre la posible victoria de rigondeaux sobre el filipino ,me parecio muy fragil de mandibula en su ultimo combate,no tengo dudas tecnicas pero si y muchas de aguante del golpeo que tiene el cubano,si le veo posibilidades de derrota ante Abner Mares.saludos

Estoy de acuerdo con lo de Donaire, él no es un tira piedra.

de todas formas sr Jonhy estara de acuerdo tambien que no todos los fajadores son tirapiedras,un saludo

el problema con Rigo es q le.entran manos claras.
si Marroquin lo tambalear imaginense una De Donaire.
eso si Rigo se Aplica y Boxea a Marcar puntos y Salir,hacer q Donaire haga muchos movimientos de cintura q golpee el Aire ahi si lleva la ventaja pero podria aguantar 12 rds de presión Rigo??

pernellcastellon escribió: de todas formas sr Jonhy estara de acuerdo tambien que no todos los fajadores son tirapiedras,un saludo

Paras estar de acuerdo en ese punto habría que hacer una diferenciación clara entre los distintos términos.

Normalmente aquí se califica de fajador a cualquier peleador que le da preponderancia a la ofensiva. Yo particularmente entiendo como fajador aquel púgil que le da preponderancia a la defensiva en detrimento de la defensiva al punto de que esta puede ser inexistente (ejemplo Bam Bam Ríos) y con muchas deficiencias técnicas. O como diría Luigi unidimensional. Es decir para mi Fajador = Tirapiedas.

Los peleadores que le dan preponderancia a la ofensiva sin embargo pueden tener recursos técnicos y defensivos; para mi no tiene nada de malo ser ofensivo, eso depende de las habilidades del boxeador en mi opinión, pero salir a intercambiar a lo cabrón como Bam Bam me parece más incapacidad que ser loable porque es valiente. Por eso no me identifico con ese estilo, porque me parece escueto, incompleto, llano, predecible, etc.

Para mi Nonito no es un tipo que se limita a intercambiar, tiene más recursos.

A pesar de que yo soy un fanático del boxeo relativamente reciente, lo anteriormente descrito es mi paradigma del box; a mi me gusta ver buena técnica, estrategia, etc, no simplemente dos tipos cabeza con cabeza en el medio del ring dandose leñazos, por lo general eso me aburre, porque es demasiado simple en mi opinión, no es nada interesante.

Jonnhy.V escribió:

pernellcastellon escribió: de todas formas sr Jonhy estara de acuerdo tambien que no todos los fajadores son tirapiedras,un saludo

Paras estar de acuerdo en ese punto habría que hacer una diferenciación clara entre los distintos términos.

Normalmente aquí se califica de fajador a cualquier peleador que le da preponderancia a la ofensiva. Yo particularmente entiendo como fajador aquel púgil que le da preponderancia a la defensiva en detrimento de la defensiva al punto de que esta puede ser inexistente (ejemplo Bam Bam Ríos) y con muchas deficiencias técnicas. O como diría Luigi unidimensional. Es decir para mi Fajador = Tirapiedas.

Los peleadores que le dan preponderancia a la ofensiva sin embargo pueden tener recursos técnicos y defensivos; para mi no tiene nada de malo ser ofensivo, eso depende de las habilidades del boxeador en mi opinión, pero salir a intercambiar a lo cabrón como Bam Bam me parece más incapacidad que ser loable porque es valiente. Por eso no me identifico con ese estilo, porque me parece escueto, incompleto, llano, predecible, etc.

Para mi Nonito no es un tipo que se limita a intercambiar, tiene más recursos.

A pesar de que yo soy un fanático del boxeo relativamente reciente, lo anteriormente descrito es mi paradigma del box; a mi me gusta ver buena técnica, estrategia, etc, no simplemente dos tipos cabeza con cabeza en el medio del ring dandose leñazos, por lo general eso me aburre, porque es demasiado simple en mi opinión, no es nada interesante.

bueno entonces donde o en que estilo meteria a boxeadores como JUlio Cesar Chavez,Hagler,frazier,para mi son fajadores con gran tecnica en su estilo,no lo digo como discusion simplemente por saber su opinion,insisto que boxeadores fajadores los hay y con gran tecnica ofensiva,no solo tirapiedras

R7mo escribió:el problema con Rigo es q le.entran manos claras.
si Marroquin lo tambalear imaginense una De Donaire.
eso si Rigo se Aplica y Boxea a Marcar puntos y Salir,hacer q Donaire haga muchos movimientos de cintura q golpee el Aire ahi si lleva la ventaja pero podria aguantar 12 rds de presión Rigo??

También hay que tomar en cuenta de que Marroquin es mucho más grande que Ringondeaux, le lleva 9 cm y además lucía más corpulento también, no sé que tantas libras de diferencia, pero hay que tomar en cuenta la ventaja física.

En cambio contra Donaire es una pelea un poco más equilibrada desde el aspecto físico en mi opinión.

pernellcastellon escribió:
bueno entonces donde o en que estilo meteria a boxeadores como JUlio Cesar Chavez,Hagler,frazier,para mi son fajadores con gran tecnica en su estilo,no lo digo como discusion simplemente por saber su opinion,insisto que boxeadores fajadores los hay y con gran tecnica ofensiva,no solo tirapiedras

La verdad para ser muy honesto he visto poco de esos boxeadores. Debo señalar que en mi opinión particular que dentro de los fajadores hay matices, no todos van a ser exactamente iguales, osea por más que considere fajadores a Ríos y a Chávez Sr, no están al mismo nivel ni de chiste desde el punto de vista del talento y técnico.

Tendría que ver más peleas de los peleadores que citaste, pero como te digo es una cuestión de definir términos. Para mi fajador es un tipo limitado que solo sabe intercambiar golpes, pero un púgil que tenga preponderancia ofensiva no necesariamente tiene que caer en este rubro. De pronto los boxeadores que nombraste son más que mi concepto de fajador o tirapiedras, que para mi desde el punto de vista de terminología son sinónimos.

Jonnhy.V escribió:

pernellcastellon escribió:
bueno entonces donde o en que estilo meteria a boxeadores como JUlio Cesar Chavez,Hagler,frazier,para mi son fajadores con gran tecnica en su estilo,no lo digo como discusion simplemente por saber su opinion,insisto que boxeadores fajadores los hay y con gran tecnica ofensiva,no solo tirapiedras

La verdad para ser muy honesto he visto poco de esos boxeadores. Debo señalar que en mi opinión particular que dentro de los fajadores hay matices, no todos van a ser exactamente iguales, osea por más que considere fajadores a Ríos y a Chávez Sr, no están al mismo nivel ni de chiste desde el punto de vista del talento y técnico.

Tendría que ver más peleas de los peleadores que citaste, pero como te digo es una cuestión de definir términos. Para mi fajador es un tipo limitado que solo sabe intercambiar golpes, pero un púgil que tenga preponderancia ofensiva no necesariamente tiene que caer en este rubro. De pronto los boxeadores que nombraste son más que mi concepto de fajador o tirapiedras, que para mi desde el punto de vista de terminología son sinónimos.

Pues creo que despues de verlos ,cambiara el concepto de fajadores = tirapiedras, vera como se puede disfrutar tanto con un buen fajador como con un buen estilista,por lo menos yo lo hago. Se me ocurre que tambien disfrutara con Diego corrales ,Castillo .un saludo.

pernellcastellon escribió: Pues creo que despues de verlos ,cambiara el concepto de fajadores = tirapiedras, vera como se puede disfrutar tanto con un buen fajador como con un buen estilista,por lo menos yo lo hago. Se me ocurre que tambien disfrutara con Diego corrales ,Castillo .un saludo.

Pernell lee bien, no me estás entendiendo. Para ti fajador es un púgil ofensivo y tirapiedras un púgil ofensivo limitado que no puede hacer otra cosa que intercambiar. Para mi por cuestiones meramente lingüísticas fajador y tirapiedras es lo mismo, pero yo disfruto también de púgiles con preponderancia ofensiva que ofrezcan más que simples intercambios de golpes sin chiste. ¿Entiendes?. Creo que estamos en la misma página, solo que llamamos a las cosas de maneras distintas, eso es todo.