Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Teneis razón en que Pacquiao sólo ha otorgado dos revanchas a Márquez, en sus duelos I y II sencillamente tuvo que pasar por el aro.

Pero no me cuadra que Pacquiao aceptase a Márquez en el III por parecerle un rival flojo con quien remontar. Dudo que sea tan pardillo como para confiarse con un Márquez que pese a su edad en los últimos años no había parada de ganar salvo contra Mayweather. Lo que sí me cuadra es que le pareció que una revancha resultaría un combate de lo más mediático y rentable.

En cuanto al transcurso del III, decir que los jueces fueron favorables a Pacquiao pase, pero decir que Márquez le dio una cátedra me parece completamente exagerado. Vi el combate hace tiempo, y admito que no me molesté en ir puntuando los asaltos como sí suelo hacer ahora. Sospecho que la gran mayoría de personas que hablan de este combate tampoco se molestaron en sacar sus propias puntuaciones. Pero sí que recuerdo que la mayoría de combates fueron de esos disfrutas observando pero que sólo puntuas a regañadientes, y que se los entregas a uno u a otro más porque en el boxeo no se permiten los 10-10 que por otra cosa. Mi impresión es que Márquez mantuvo la iniciativa general durante más asaltos, pero:
- las puntuaciones se obtienen asalto a asalto
- dentro de cada asalto se miran primeros los golpes que entran "limpios" y claros, por defenderse/retirarse correctamente y en caso de duda por hacer un boxeo más técnico

Por ejemplo, Cotto llevaba la iniciativa en su combate contra Mayweather, pero como Floyd metía más golpes claros y más de lleno mientras que el boricua se los daba más de refilón pues ganó el estadounidense.

No estoy diciendo que Pacquiao mereciese ganar el III porque como ya he dicho, yo tampoco saqué puntuaciones. Pero desde luego no fue un combate desigual ni hubo ninguna cátedra de uno hacia el otro. Sólo la que hicieron ambos contendientes para deleite del público.

En cuanto a la cuarta. Nuevamente dudo que Pacquiao tuviese a Márquez por un rival flojo. De hecho las apuestas estaban bastante igualadas. Ya antes del combate Pacquiao dijo que no se atrevía a hacer ninguna predicción de cara al combate, aunque creía que no duraría muchos asaltos. De esto otro no estoy tan seguro pero me suena que Márquez opinaba algo parecido. En cualquier caso estaba claro que ahora Pacquiao, aparte del dinero también buscaba zanjar la polémica arbitral del III, así que planteó un hiperagresivo combate para evitar una dudosa victoria a los puntos. En mi opinión un luchador de la disciplina que sea debe ser frío y calculador, valiente pero calculador. Y esta vez Pacquiao no lo fue, haciendo un gran combate en casi todos los aspectos, pero mereciendo ese remate que supo darle Márquez.

pernellcastellon escribió:Verán según he podido leer en la pagina principal de SoloBoxeo,parece que Marquez realizo unas declaraciones en ESPN, dudando si dará la oportunidad al Filipino de un quinto combate,partiendo de la base de que el Filipino ya se la ha pedido y dejando aparte el gran respeto y admiración que siento por el Mexicano,en mi opinión después de las oportunidades que le ofreció el filipino, que después de la segunda pelea ,pudo haberse ahorrado a sabiendas de lo peligroso que es Marquez por su estilo de pelea que se acopla perfectamente al Filipino,creo que debería dársela,al menos como pago a su gentileza de haberle dado tantas oportunidades, desconozco las declaraciones y por tanto solo dejo una opinión basandome en el articulo antes mencionado ,pero si algún compañero me pudiera dar las razones esgrimidas por Marquez,podría hacerme una mejor opinión,saludos

Es tan absurdo pensar eso,por no decirlo con otras palabras.

La gentileza de darle las revanchas a Marquez?
Carajo! Para empezar,2 cosas:
1-Fueron robos hacia Marquez,peleas muy polemicas,sobre todo la 1ra y la 3ra. El publico en general asi lo vio.

2-Pacquiao cuando se enfrentaba a Marquez gano sus mejores bolsas,y a Marquez siempre le daban un % muy bajo de ganancia.

Aqui pasa algo curioso,despues de la 3ra,Pacquiao quiere lavar su nombre pues quedo muy mal parado con semejante robo,y acepta una 4ta,TODOS dijeron que seria la ultima,el final de este clasico del boxeo,la pelea final,la ultima batalla.

Ahhh no! Pero como se putearon a Pacquiao de manera historica y legendaria ahora se tiene que hacer una 5ta????
No hubo final feliz para Bob,o que?

No se deberia de hacer la 5ta,para nada,ya fueron 4 y se vio quien fue el claro vencedor en esas contiendas,Marquez debe ser inteligente y buscar bolsas por otro lado,Pacquiao quedo con una herida profundisima,humillado,en el suelo,y por eso busca la 5ta,pero ya son muchas peleas.

La 5ta no sirve para nada!

jvpollo escribió:Esto está muy claro... si Pacquiao quiere una revancha, Marquez DEBE darsela.
Es increíble que se diga que JMM no debe darle la revancha al filipino cuando este último le dio hasta 3 oportunidades luego del primer combate. El mexicano no tendría ni que pensarlo.
Marquez le debe mucho a Pacquiao, esa es la verdad. Para mi JMM perdió los 3 primeros combates, cerrado pero perdió. Es verdad que fueron muy bueno, pero para mi el filipino ganó todos los combates salvo el último. Y así y todo le dio la posibilidad del desquite mas de una vez.
Marquez es considerado por algunos el mejor LxL o uno de los mejores por haber realizado buenos combates ante el filipino. Porque si analizamos su carrera en los últimos años a enfrentado a boxeadores de segunda y tercera categoría, salvo Pacquiao y Mayweather y no me voy a cansar de decirlo... Si alguien no está de acuerdo con eso, quiero que me digan a que boxeador de primer nivel a enfrentado Marquez en los últimos años salvo Manny y Floyd como ya dije.
Resumiendo... Marquez está "obligado" a darle la revancha al filipino. Y cuando digo "obligado" me refiero desde el punto de vista ético... por supuesto que Marquez puede hacer lo que quiera.

Saludos

Ahh nooo,buenooo!
Este comentario si que es de lo peor que he leido en el foro,este tipo este esta hablando con el higado.
Que absurdo eres jvpollo,en pensar que Pacquiao gano las 3 primeras peleas,el mundo del boxeo,en su totalidad,no lo vio asi,sino lo contrario.
Ahora,algunos consideran un lxl a Marquez? Que? Estas dudando de que Juan Manuel es de lo mejor actualmente en este deporte?
Tu crees que pelear vs los 2 mejores boxeadores de la decada,es algo sencillo o poca cosa?
Solito te quemas,que barbaro.

Ademas,mijo,Juan Diaz,Katsidis y Casamayor eran campeones mundiales y a los 3 les dio K.O.
Chris John y Barrera son otros de los pesos gordos que pelearon ante el Dinamita,y con John le robaron en Indonesia...que tonteria es poner en duda la oposicion que ha tenido y talento de JM.Marquez,un 4 veces campeon mundial en distinta categoria,que serian 5 si no le hubieran robado en la 3ra ante Manny, y uno de los mejores contragolpeadores de la historia,ademas de ser un peleador expectacular,no por nada tiene 2 peleas del año...

Jvpollo,solo eres un ardido,afortunadamente son poquisimos los que opinan lo que tu.

Hombre, quizá (tendría que volver a verla) fue injusta la victoria de Pacquiao en el III, y si me apuras igual hasta en el II. Pero el empate del primer combate me parece hilar demasiado fino, porque si bien es verdad que Márquez ganó la mayoría de asaltos, recordemos que en el primero perdió 10-7, y eso ya vale como tres. Así que si el empate no fue justo, desde luego fue aproximado.

Ignoro que porcentaje de bolsa se asignó Márquez en cada pelea, pero entiendo que en las últimas fuera algo inferior al de Pacquiao por ser menos mediático. Por supuesto si me confirmas que fue mucho menos del 50% coincidiré en que fue injusto. Y desde luego, si se hace el V, es evidente que a Márquez le corresponderá algo más del 50% de bolsa, pues al fin y al cabo ahora quien tiene interés es Pacquiao.

En la IV yo no considero que Manny fuese humillado de ningún modo. Su ko fue brutal e inobjetable. Habría que ser ciego para negarlo. Pero aunque con su estrategia tenía algo más de posibilidades de ser noqueado que de noquear (que listo soy a toro pasado), si al final del 6º asalto en vez de sorprender Márquez a Pacquiao hubiese sido al revés nadie se huebiese sorprendido dada la marcha del combate. De hecho la razón por la que tantos fans de Márquez no desean un V pese al nivel de ambos púgiles y de los antecedentes es porque por mucho que digan que Márquez es tan evidentemente superior a Pacquiao en el fondo saben que el resultado sería muy incierto.

Odio admitirlo, pero tienes toda la razón de que en la propaganda se vendió la IV como el último Pacquiao-Márquez. Así que aunque yo miraría mal que en igualdad de condiciones económicas prefiriese batirse con otro, la verdad es que puede aferrarse ahí. Si era la última puede decir que era la última y punto.

Lo más probable es que ocurra lo que dice Leandro, que se haga el remolón para que le ofrezcan más dinero. Para obtener la oportunidad de volver a ser campeón necesitará más combates de los que probablemente tenga ganas de prepararse a estas altura. Tendría posibilidades, pero quiere retirarse no demasiado tarde. Así que lo que le queda ahora es la bolsa, y con Pacquiao V podría ganar más que con cualquier otro rival. Tampoco sería ninguna mancha perder, no se puede cuestionar una trayectoria como la suya por un mal resultado (si se da, que a lo mejor gana de nuevo), de hecho, si bien el invicto Mayweather es mi favorito tras Pacquiao, no me gusta tanto como otros boxeadores que sí han perdido en el pasado.


P.D: Si se cancela pero gracias a eso llega a producirse un Pacquiao-Mayweather aún será para bien.

alejandro

En vez de molestarte tanto con un comentario que no estas de acuerdo... por que no me dices a que boxeadores de primer nivel ha enfrentado Marquez en los últmos años, aparte de Mayweather y Pacquiao. Te invito a que me nombres 2 boxeadores de primer nivel en los últimos 5 años!! No se si logras decirme 1.
Yo mismo te voy a repasar los oponentes y tu me dices, te parece??

Rocky Juarez, Joel Casamayor, Juan Diaz (2 veces), Michael Katsidis, Likar Ramos, Serhiy Fedchenko... Pacquiao (4 veces, ganó 1) y Mayweather (perdió todos los rounds).

ESOS SON BOXEADORES DE PRIMER NIVEL????????

Por que no dejas el nacionalismo de lado y analizas?? puro fanatismo lo tuyo!!! Que edad tienes?? Salame

No,te equivocas,los aficionados de Marquez no queremos otra mas con Pacquiao porque ya fue mucho y el es el claro vencedor de la saga.
Y si ,fue humillante,que te den un K.O de ese calibre siempre lo sera,o que? No has visto como se puso la gente en Filipinas cuando vio el K.O? Casi lloran,se pusieron muy mal. Hasta en un tono de burla se sacaron muchas imagenes y videos del "pacquiao style",que consiste en tirarse como pacquiao con el trasero levantado jaja.

Asi que ya dejen de decir lo mismo,aparte no se hagan llos ciegos,nuestro ccompañaero Akate ya explico que de ninguna forma Pacquiao le dio 3 revanchas a Marquez.
Y la 4ta vino porque Pacquiao quiso lavar su nombre y le fue peor.
Marquez pudiera hacer otras peleas y buscar su 5ta corona mundial,que igual,malas bolsas no serian.

Para mi, si que debería haber una quinta pelea, bien o mal en los papeles que es lo que cuenta, Pacquiao venció en dos peleas, y Marquez en una, es cierto que con un KO dominante pero también es verdad que en las tarjetas venia perdiendo Marquez y también es verdad que JMM estaba mas lastimado físicamente que Pacquiao y ya había caído una vez. Particularmente creo que Marquez aun no ha demostrado ser completamente superior a Pacquiao, ya que Manny se veía mejor hasta el KO.

jvpollo escribió:alejandro

En vez de molestarte tanto con un comentario que no estas de acuerdo... por que no me dices a que boxeadores de primer nivel ha enfrentado Marquez en los últmos años, aparte de Mayweather y Pacquiao. Te invito a que me nombres 2 boxeadores de primer nivel en los últimos 5 años!! No se si logras decirme 1.
Yo mismo te voy a repasar los oponentes y tu me dices, te parece??

Rocky Juarez, Joel Casamayor, Juan Diaz (2 veces), Michael Katsidis, Likar Ramos, Serhiy Fedchenko... Pacquiao (4 veces, ganó 1) y Mayweather (perdió todos los rounds).

ESOS SON BOXEADORES DE PRIMER NIVEL????????

Por que no dejas el nacionalismo de lado y analizas?? puro fanatismo lo tuyo!!! Que edad tienes?? Salame

Enojarme? Si lo unico que me da es risa! Y para que insultar directamente? Que tiene que ver mi edad?

Pero ok,mi querido salame,entiende,comprende,enfrentarte con los 2 mejores boxeadores de la decada es mucho,asi de facil. Y con uno te enfrentaste 4 veces,y fueron 2 victorias para Manny,1 Empate y 1 VICTORIA BRUTAL Y APLASTANTE! Agregar que LA MAYORIA DEL MUNDO BOXISTICO VIO GANADOR DE LA SAGA A MARQUEZ Y QUE LA 3RA FUE UN ROBO CLARO!
Eso opinamos LA MAYORIA,HASTA EL PAYASO DE LUIGI!

Juan Diaz,Katsidis,Casamayor y Likar Ramos,todos fueron campeones mundiales y a todos les dio K.O,hasta Casamayor fue campeon de oro olimpico. Entiende,aparte de esos,no hay que olvidarse de sus peleas ante Floyd y Manny,los mejores 2 de la decada.

Y aparte de todo eso,le gano a Barrera y a Chris John(aunque le robaron en Indonesia),otros 2 excelentes peleadores y "peces gordos".
Me mata de risa tu "aparte de Floyd y Manny a quien ha enfrentado?" ,si,como si fuera poca cosa. Solo tu,en tu mentecita,critica la dura oposicion real que ha tenido el Dinamita.

Y grabatelo,repite conmigo pollito:
Juan Manuel Marquez,4 veces campeon mundial en diferentes categorias(serian 5 sin el robo de la 3ra),y uno de los mejores contragolpeadores de la historia.

Que infantiles argumentos pones eh! ESTAS QUEDANDO EN RIDICULO TU SOLO.

Teniendo en cuenta que casi todos sus asaltos han sido muy nivelados no veo tan claro quien es el ganador de la saga.

Por brutal que sea, un KO causado por un golpe capaz de noquear al mismísimo Klitchkov sólo es humillante dependiendo de lo que se haya hecho durante el combate hasta entonces. Teniendo en cuenta que Pacquiao estaba ganando a los puntos su derrota fue justa, pero difícilmente humillante. Por cierto, los del vídeo mucho burlarse pero no sólo serían incapaces de aguantarle un asalto al filipino, sino que dudo que sean tan brillantes en sus trabajos o en cualquier otra actividad.

Tserleg escribió:Teniendo en cuenta que casi todos sus asaltos han sido muy nivelados no veo tan claro quien es el ganador de la saga.

Por brutal que sea, un KO causado por un golpe capaz de noquear al mismísimo Klitchkov sólo es humillante dependiendo de lo que se haya hecho durante el combate hasta entonces. Teniendo en cuenta que Pacquiao estaba ganando a los puntos su derrota fue justa, pero difícilmente humillante. Por cierto, los del vídeo mucho burlarse pero no sólo serían incapaces de aguantarle un asalto al filipino, sino que dudo que sean tan brillantes en sus trabajos o en cualquier otra actividad.

-Marquez ha ganado mucho mas rounds.
-Las 2 victorias de Pacquiao a los ojos de la mayoria que seguimos este deporte fueron robos.
-Marquez fue el unico que pudo poner K.O a Pacquiao despues de 13 años y de una manera brutalisima.

Y para mi si es "humillante",porque no fue un K.O normal,claro,grandes han caido por K.O,J.C,Duran,Oscar,Ortiz,Alli.
Pero fue un K.O de otro nivel,la manera en que cayo Pacquiao fue tan lastimosa que muchos pensamos lo peor. Son pocas las leyendas que han caido de esa manera,por ahi el K.O sobre Duran pero tenia la desventaja natural de peso y que fue Tommy Hearns,o Erik Morales,pero sin duda no era ni la 4ta parte de lo que fue y ya estaba demasiado veterano.
Por eso para mi es una humillacion,esa forma de ser fulminado quedara para siempre en este deporte aunque te moleste.

Y si quieres te paso los videos del Pacquiao Style,chance y te den risa...