SE HARA LA 4TA PELEA PACQUIAO - MARQUEZ

[welter champ]

Estimado caso,

Acaso no crees que lo que le pasó al pacman en su última pelea fue una mala noche? acaso nadie piensa como yo?
Te escribo a ti pq tu eras seguidor del pacman, y por una pelea mal hecha ya estás en su contra amigo?? , yo no soy seguidor del pacman, sinceramente hasta me gusta más JMM pero estoy convencido que el filipino tuvo una mala noche como le pasa a todo el mundo........ se acuerdan de MAyweather vs Castillo I, acaso eso no fue una mala noche del money? pues luego derrota a Castillo en la revancha sin complicaciones.

AMIGO GANCHO, CREO QUE CADA QUE EL FILIPINO PELEA CON EL AZTECA TIENE MALAS NOCHES ENTONCES
1 EMPATE
1 DESICION DIVIDIDA (haciendo hincapie en que un juez vio ganar a marquez) Y CON MEDIO MUNDO PENSANDO EN QUE GANO MARQUEZ
1 EL ROBO DEL AÑO SEGUN LA REVISTA RING MAGAZINE, OK OK YO TAMBIEN CREO QUE FUE ROBO Y

Cuando leo la mayoría de los comentarios, me parece sumamente injusto que se diga que será lo mismo, que JMM ganará sin complicaciones y esto y lo otro, pienso que hay que ser más sensatos, sinceramente creo que son comentarios muy sentimentales y me es fácil decirlo porque no soy filipino, ni mexicano, ni cercano a aquellos países, así que no tengo sentimientos atados a ningún púgil.

PERDON AMIGO PERO HOY DIA LA GENTE TIENE FUNDAMENTOS PARA DECIR QUE SERA LO MISMO PUES YA HAY ANTECEDENTES CLAROS

EL MUNDO LLEVA 3 PELEAS ESPERANDO A QUE EL FILIPINO DERROTE CLARAMENTE AL MEXICANO

QUE NO SERIA MEJOR ACEPTAR QUE ESTE ES SUPERIOR AL TAGALO

CREO QUE SI EL FILIPINO GANARA DE FORMA CONTUNDENTE AL MEXICANO SENCILLAMENTE SO BORRARIA LA HISTORIA QUE TIENEN DETRAS, O NO?

Acaso nadie se ha dado cuenta que el último pacman no fue ni la sombra del mismo en sus dos primeras peleas con JMM??, un pacquiao completamente distinto, sin la velocidad, contundencia ni reflejos de antes; y no puede ser que se justifique esto diciendo que el boxeo del pacman es a la medida de JMM, o que el de mex sea el mejor contragolpeador del mundo o razones que no pueden justificar la falta de brillo en el pacman que guste o no siempre fue un guerrero, y así esté envejeciendo o no vuelva a ser el mismo se merece respeto porque tuvo en la lona a buenos boxeadores y cerró muchas bocas durante toda su carrera.

DE QUE ES BUENO ES BUENO EL FILIPINO, PERO POR LO MENOS EN ESTE CASO NO HA SIDO LO QUE POR MUCHO TIEMPO NOS HAN QUERIDO VENDER!!

Otra cosa si es que JMM ganara la pelea (si es que se diera aunque no creo), los jueces le darán la pelea a JMM; las cosas ya han cambiado, los intereses y apuestas también cambiarían así que creo que no ocurrirá otro robo.

Saludos con todos![/quote]


SALUDOS!!!

[Caso]

oa gancho al higado, siempre es un placer comversar contigo. No me malinterpretes, sigo admirando al filipino , y de hecho, creo que es el boxeador que mas ha destacado en la ultima decada, sin lugar a dudas por mi parte, y para mi, tras lo hecho a lo largo de su carrera, esta entre los elegidos para estar entre los 10 mejores de la historia, ya que ser campeon de 8 pesos diferentes, no lo ha logrado hasta el dia de hoy nadie.

No comprendo los que ahora dicen que pacquiao es pura mercadotecnia, que ya lo sabian, y que bla...bla...bla... porque por muy bueno que seas, llega un dia en que siempre hay alguien que te para los pies, eso es como si recordamos al mejor tyson, y cuando empezo a perder, preimero contra douglas, luego contra holyfield, lennos lewis, etc... decimos cosas como... es que eso ya lo sabia yo.... es que tyson, en el momento en que encontro gente de nivel que supo mantenerle a distancia le ganaban todos..... eso es absurdo.

Yo dejo para foristas como Luigi, y otros, el cortar leña del arbol caido, ese no es mi estilo.

A mi me gustaria pensar que fue 8na mala noche del filipino, que no encontro su lugar, y que tal y como le sucediera a Floyd frente a Castillo, solo fuera una mala noche... pero no se si estare equivocado, pero me encontre a un pacman " viejo", como si estuviera desgastado... frente a un boxeador ya veterano como marquez, que no spo encontrar su sitio en el combate.

Creo que lo unico que se le puede reprochar a marquez, es que quizas , deviera haber hecho algo mas.... para dejar claro que es mejor que el campeon, y fue algo reservon, a la contra, y dejando llevar la pelea a pacquiao en el centro del ring, pero no es menos cierto que pacquiao no fue capaz de encontrar su sitio , llevo los mejores golpes y combinaciones, y perdio claramente a los puntos frente a marquez bajo mi punto e vista.

No se si pensar que marquez le tiene cogida la medida a pacquiao, porque este gusta mas de boxeadores fajadores, o que tuvo una mala noche, amigo gancho al higado... pero lo que jamas escucharas de mi, son cosas como que pacquiao es una mercadotecnia, o un invento ficticio. Pacquiao ha conseguido lo que a dia de hoy nadie jamas ha hecho, y eso no es una invencion, los campeones eran reales, y pacquiao les vencio, si alguien dice que los campeones que vencio pacquiao eran viejos, o torpes, como serian los que estaban por debajo en el ranking? tengamos un poco mas de respeto, amigos.

No se si te he respondido satrisfactoriamente, amigo gancho, y ojala!!!! solo tuviera una mala noche pacquiao, no habria cosa que mas me alegrara por el bien del boxeo y de su futura pelea frente a floyd, un saludo, amigo. agur.

[Caso]

Welter champ, yo particularmente soy de los que piensa que pacquiao, derroto a marquez en las dos primeras peleas, aunque no de forma contundente, y creeme de verdad que no pienso que medio mundo piense que pacquiao ha sido derrotado por marquez en as dos anteriores.... de hecho, solamente comparto contigo que la gente esperaba unas victorias mas comodas y holgadas de pacquiao, cosa que no se produjo en ninguna de las tres ( es mas, la tercera coincido contigo que la perdio).

Que uno de los jueces diera en una pelea decision dividida a favor de marquez, y tratar de agarrarse a eso, es como si yo me agarrara en decirte que los otros dos le dieron la victoria al pacman, y no llegariamos a nada, no crees? de la misma manera, si ves la pelea de Oscar de la Hoya frenbte a floyd, el pretty boy, unque siempre con su boxeo racano en exibiciones, y muy delimitado a hacer lo justo para ganar, barrio a oscar de la hoya, quien no pudo haer absolutamente nada frente al pretty boy, sin embargo uno de los 3 jueces le dio la victoria a oscar, por lo que creo que eso no quiene decir nada, amigo welter champ. s mi opinion y respeto la tuya, de hecho creo que no soy sospechoso de superfan de pacquiao, cuando afirmo rotundamente qe creo que perdio la tercera.... pero de ahi a tambien afirmar que medio mundo cree que perdio las otras dos, quizas sea un poco exagerado o fuera de lugar....

Quizas entonces nos tendriamos que preguntar, que cuantas peleas hay que darle a marquez para que gana a pacquiao, ya que en las ultimas 3 no fue capaz ( segun los jueces, todos sabemos lo de la ultiima). Segun bajo que punto de vista mires las cosas..... encontraremos respuestas para todos los gustos. un abrazo welter champ.

[ok rick]

Quizá, amigo Caso, es que los españoles en ocasiones podemos ser "algo más imparciales", en algunos casos, al seguir y opinar de un deporte en el que distamos mucho de ser una potencia (quizá, por desgracia, de ser siquiera significativos). Yo no recuerdo que se montara algo así cuando robaron a Whitaker contra Chávez y la victoria de "Sweet-Pea" fue más contundente que la de Márquez frente a Pacman (que no digo, ojo, que no fuera). Si repasamos hemerotecas, veremos como se dijo que Chávez había llevado la iniciativa, había dominado el centro del ring, etc. cosas que sabemos que no deben puntuar (al menos desde la tercera entre Márquez y Pacquiao). Esto de los robos descarados (aunque se dio un empate para no romper la racha del mexicano) no es invento del filipino. Igual que se ataca ahora personalmente a este, diciendo que acepta ser parte del robo y de la farsa, se podía haber atacado a Chávez que también celebraba y decía que no había perdido. Y Chávez ha sido de mis boxeadores preferidos, e incluso me llené de ira cuando perdió con DLH las dos veces, pero siendo generoso se le pudo dar un 118-110.

Creo que alguna vez la nacionalidad "se deja sentir". Y espero que no se me enfaden los compañeros mexicanos.

[welter champ]

AMIGO CASO,

VOY A CITAR UNAS PARTES DE SU COMENTARIO QUE NO COMPARTO EN LO MAS MINIMO,

Creo que lo unico que se le puede reprochar a marquez, es que quizas , deviera haber hecho algo mas.... para dejar claro que es mejor que el campeon, y fue algo reservon, a la contra, y dejando llevar la pelea a pacquiao en el centro del ring, pero no es menos cierto que pacquiao no fue capaz de encontrar su sitio , llevo los mejores golpes y combinaciones, y perdio claramente a los puntos frente a marquez bajo mi punto e vista.

CREO QUE SU REPROCHE NO DEBIERA TENER LUGAR AMIGO, PUES MARQUEZ SI HIZO LO QUE DEBIERA HACER ALGUIEN QUE SE SUBE A PELEAR UN TITULO CONTRA ESTE TIPO DE PELEADORES

QUE HIZO MAS??

NO INTERCAMBIO GOLPES COMO EN LAS OTRAS PELEAS, A SABIENDAS DE QUE PERDERIA EN ESE TERRENO Y COMO EN LAS OTRAS PELEAS ACABARIA EN LA LONA.

ESO NO VALE???

CAMINO DE MEJOR FORMA EL RING INCOMODANDO EN TODO MOMENTO LA GUARDIA DEL FILIPINO, COSA QUE A ESTE LE COSTO NO SENTIRSE COMODO PARA LANZAR SUS ENVIOS?

O ENTONCES HACER "ALGO MAS" ES IR A BUSCARLO DE FRENTE Y POERDER EN EL TERRENO QUE LE CONVIENE AL FILIPINO?

ES INTENTAR PRESIONAR A UN RIVAL QUE TE SUPERA AMPLIAMENTE EN CONDICIONES FISICO ATLETICAS?

LA ESTRATEGIA Y LA EXPERIENCIA DE PELEAS ANTERIORES NO CUENTA

LA INTELIGENCIA ESTA DE SOBRA??



SALUDOS CASO Y ESE ES MI PUNTO DE VISTA!!

[welter champ]

Welter champ, yo particularmente soy de los que piensa que pacquiao, derroto a marquez en las dos primeras peleas, aunque no de forma contundente, y creeme de verdad que no pienso que medio mundo piense que pacquiao ha sido derrotado por marquez en as dos anteriores.... de hecho, solamente comparto contigo que la gente esperaba unas victorias mas comodas y holgadas de pacquiao, cosa que no se produjo en ninguna de las tres ( es mas, la tercera coincido contigo que la perdio).

OK EN LA PRIMERA FUE UN EMPATE Y LA SEGUNDA UNA DESICION SUMAMENTE DISCUTIDA, PERO EL BOXEO ES ROUND A ROUND, Y MARQUEZ ES EL PELEADOR QUE MAS ROUNDS LE HA GANADO EN SU CARRERA A PACQUIAO.

ME REFIERO A QUE SI SE DIO UNA TERCERA PELEA EN LAS CONDICIONES QUE SUCEDIO, ES POR QUE HASTA ESE DIA NO ESTABA CLARO QUIEN ERA MEJOR,

Y PARA QUE EL MUNDO QUIERA VER UNA TERCER PELEA ES NECESARIO QUE MUCHIIIIIIIIIIIIIIISIMA GENTE QUERIAMOS VER EL DESENLACE

EL FILIPINO TUVO RODANDO EN LA LONA A MARQUEZ VARIAS VECES

EL MEXICANO LE GANO MUCHOS ROUNDS

QUIEN ERA MEJOR?


Que uno de los jueces diera en una pelea decision dividida a favor de marquez, y tratar de agarrarse a eso, es como si yo me agarrara en decirte que los otros dos le dieron la victoria al pacman, y no llegariamos a nada, no crees? de la misma manera, si ves la pelea de Oscar de la Hoya frenbte a floyd, el pretty boy, unque siempre con su boxeo racano en exibiciones, y muy delimitado a hacer lo justo para ganar, barrio a oscar de la hoya, quien no pudo haer absolutamente nada frente al pretty boy, sin embargo uno de los 3 jueces le dio la victoria a oscar, por lo que creo que eso no quiene decir nada, amigo welter champ. s mi opinion y respeto la tuya, de hecho creo que no soy sospechoso de superfan de pacquiao, cuando afirmo rotundamente qe creo que perdio la tercera.... pero de ahi a tambien afirmar que medio mundo cree que perdio las otras dos, quizas sea un poco exagerado o fuera de lugar....

YO NO ME AGARRO DE NINGUN JUEZ, ESO SOLO ES UN COMENTARIO PARA DIMENSIONAR LO QUE FUE LA PELEA

YO ME AGARRO DE QUE EL MEXICANO SE LEVANTO LAS DOS VECES Y LE PUSO UNA BOLA DE CHINGADAZOS AL FILIPINO, LO CONTRAGOLPEO UNA OTRA Y OTRA Y OTRA VEZ Y EL ASIATICO NO LO PUDO DESCIFRAR Y POR TODO LO QUE FUE LA PELEA EN SU "TOTALIDAD"

FUERON FALLOS DISCUTIDOS LOS 3 CREO YO

EN DONDE USTED ME TILDA DE EXAGERADO POR CREER QUE MEDIO MUNDO PIENSA QUE GANO MARQUEZ

Y YO PIENSO QUE USTED TAMBIEN EXAGERA CUANDO CREE QUE EL FILIPINO GANO LAS 2 ANTERIORES

Quizas entonces nos tendriamos que preguntar, que cuantas peleas hay que darle a marquez para que gana a pacquiao, ya que en las ultimas 3 no fue capaz ( segun los jueces, todos sabemos lo de la ultiima). Segun bajo que punto de vista mires las cosas..... encontraremos respuestas para todos los gustos. un abrazo welter champ.

TIENE USTED RAZON

PERO BIEN RECUERDO ANTERIORMENTE LO QUE SE DECIA

"LAS CAIDAS FUERON EL FACTOR DETERMINANTE, PARA QUE GANARA PACQUIAO"

HOY YA NO LAS HUBO Y QUE PASO? GANO DE NUEVO

CUANTAS VECES NOS TIENEN QUE REPETIR QUE PACQUIAO ES MEJOR QUE MARQUEZ PARA QUE TERMINEMOS CREYENDOLO??

MIENTRAS EL MEXICANO SUBA Y DEMUESTRE LO CONTRARI. TENDRAN QUE SER MUCHIIIIIISIMAS!!

SALUDOS CASO !!

[Caso]

... en el fondo, un poco creo que te contradices welter champ, porque acabas de ecir que marquez, para no perder como en sus dos anteriores peleas, por irse a menudo a la lona, tuvo que realizar otro tipo de pelea frente a pacquiao en su tercer enfretamiento, por lo que un poco reconoces que las dos anteriores, las gano pacquiao, y tal y como yo te dije, la tercera la gano marquez. no hay nada malo en actuar inteligentemente tal y como hizo marquez frente a pacquiao en su tercera pelea, yo lo unico que digo,es que si pacquiao se hubiera limitado a hacer lo mismo que marquez, nos daria el sueño a todos, porque ver un pelea donde uno de los dos pugiles evita el fajarse porque se ve inferior, y se limita a esperar agazapado, si el otro hace lo mismo, puede ser MORTAL DE ABURIMIENTO, aunque las normas son claras, y marquez golpeo mas y mejor a pacquiao, con mejores conbinaciones, asi pues, insisto, qe marquez gano la tercera.... aunque comparto contigo, que perdiio las dos anteriores......



Ok rick, te dire que la pelea entre whitaker y julio cesar chavez, a quien admiro ( no menos que a whitaker... menudo par de monstruos los dos), fue para mi ( al igual que para ti) uno de los mayores robos de la historia del boxeo..... solo hay que ver la cara que se le quedo a julio cesar chavez cuando le dieron el nulo.... y la que se le quedo al pobre de whitaker al escuchar las decisiones.... y has tenido una gran ocurrencia porque es muy similar la situacion. Me gustaria saber tu opinion sobre el Whitaker-de la hoya, ya que yo tras ver la peea muchas veces, cuando era un crio, daba por vencedor a whitaker, quizas por simpatia, pero ya de grande ( jejeje) creo que merecio la victoria oscar, ya que whitaker rehuyo demasiado la pelea, y para mi gusto, whitaker buscaba quedar bien de cara a la galeria con sus vacileos constantes... pero en lo boxisico creo que perdio la pelea... que opinas??? un saludo welter y ok rick

[rey fenix]

Creo que lo unico que se le puede reprochar a marquez, es que quizas , deviera haber hecho algo mas.... para dejar claro que es mejor que el campeon,

Precisamente por ese extra que le hizo falta a Marquez, o en alguna ocasión a Barrera,Morales, López frente a Alvarez, es que Chávez esta por arriba de todos ellos.

Si Márquez hubiera decidido además de boxear fajarse abiertamente aunque fuera por momentos, no sería Márquez, sino algo muy cercano a Chávez. Hizo lo que tenía que hacer de acuerdo a su experiencia previa con Pacquiao y a la incertidumbre que tenia sobre sí mismo de cómo reaccionaría su cuerpo ante los bombazos del filipino si se hubiera decidido al intercambio de golpes como en las otras peleas. Fué inteligentemente precavido, aunque hubo momentos en que pudo haber atacado mas y no provocar rounds cerrados.

Yo si soy de la opinion en que en la cuarta ya sabiendo que puede desenvolverse bien en ese peso, confiado en aguantarle la pegada (ya que expresó que el filipino le conectó buenos golpes y no los resintió mucho) debe mejorar su actuación ser mas agresivo sin dejar de lado ese boxeo que vimos, en cambio Pacquiao no veo como pueda inventar algo que no le hayamos visto ya, solo buscar un KO tempranero que si no llega veremos la misma historia, un Marquez dominandolo pero ahora atacandolo con mayor confianza.

Y creo que estando el factor psicologico de parte de Marquez, lo peor que puede hacer el equipo del filipino es aceptar la revancha inmediata. Marquez tiene la sarten por el mango de todas todas.

[welter champ]

... en el fondo, un poco creo que te contradices welter champ, porque acabas de ecir que marquez, para no perder como en sus dos anteriores peleas, por irse a menudo a la lona, tuvo que realizar otro tipo de pelea frente a pacquiao en su tercer enfretamiento, por lo que un poco reconoces que las dos anteriores, las gano pacquiao, y tal y como yo te dije, la tercera la gano marquez

CREO QUE FUI MUY CLARO CUANDO DIJE QUE PERDIO "EN ESE TERRENO"

CUAL TERRENO?

EL INTERCAMBIO DE GOLPES, EL IR AL TU POR TU CONTRA ALGUIEN QUE TE SUPERA EN VELOCIDAD

SOLO UN CIEGO DIRIA QUE MARQUEZ GANA TAMBIEN EN ESE TIPO DE COMBATE, EN EL INTERCAMBIO DE GOLPES AHI EL FILIPINO ES DEVASTADOR Y GANA A CUALQUIERA INCLUYENDO A JMM PERDIO EN EL ITERCAMBIO Y VISITO LA LONA

YA LE DIJE MI PUNTO DE VISTA CASO,

EL FILIPINO TUVO LAS CAIDAS A SU FAVOR

EL MEXICANO GANO VARIOS ROUNDS,

Y CREAME ESTOY CLARO EN MI PUNTO DE VISTA Y NO TEMO A ACEPTAR CUANDO MI FAVORITO ES DERROTADO

PERO ESTE NO ES EL CASO CREAME

SALUDOS!!

[Panzon]

Y creo que estando el factor psicologico de parte de Marquez, lo peor que puede hacer el equipo del filipino es aceptar la revancha inmediata. Marquez tiene la sarten por el mango de todas todas.

Ps aqui hay un buen punto que expone el compa Rey, en estos momentos JMM no tiene que perder nada, es decir, "o peleo con Pacquiao por un chingo de lana o me retiro" (aunque ya se oye un "run run" de que pelea con paman y/o Terrible Morales), por esto que ya comentamos acerca de la "igualdad" en el negocio/apuestas/fisico es que se vera una pelea "diferente" por decirlo asi, ya se "re-midieron y reconocieron" ambos nuevamente, ya saben como pegan y como se mueven, ahora si, esta espectativa, de ver una pelea mucho mas combativa que la III hara de la IV un exito comercial muy atractivo para Dollarum, sera dificil (con Mayweather en el "torito") que pacquiao haga una pelea mas lucrativa que esta, y tambien puede ser la primera de las dos peleas que planea hacer el Pac antes de retirarse (quiza lo de mayweather sea una mamadita mas para retrasar este encuentro y volver a "revalorizarlo"..... no lo afirmo pero tampoco lo dudo, con esta pasada del moreno por los "separos" mata dos pajaros de un tiro).... Quiza hasta se firmen ambos contratos (JMM vs Pac & Pac vs FMJr) antes de la IV pelea entre JMM vs pacquiao y veamos un pacman ganando contundentemente y se logre nuevamente subir los bonos de la megapeleota del siglo entre los dos titanes escapados del olimpo.... o ver caer al filipino "a los puntos" y tambien ver derrumbarse por los suelos lo que pudo ser la pelea mas taquillera de todos los tiempos entre los dos pugiles mas famososo de la ultima decada........ esta es la espectativa que levanta esta IV pelea....... la pregunta es....... dejara pasar el viejito avaro de Arum este tren retacado de lana???....

Salu2.