Chavez-Duran again!!

Foro sobre el mundo del boxeo.

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor elpipexor » Jue Mar 22, 2012 3:39 pm

Durán parecia un "enano" de circo ante varios tremendos boxeadores a los cuales enfrento , y a la mayoria les dio barbara pelea (a exepcion de hears que lo zambullo y el "no mas" ante Leonard) , Chavez al primer hombre "grande" que se enfrento lo humillo (De la Hoya) ,,,, por favor no me hagan sacar mas "trapitos" al sol ,,, aun sigo considerando a Chavez por encima de Durán .,,,, pero no mamen weyes ,,,, tampoco pongan a Chavez en la novena Galaxia y al Cholo en el inframundo ,,,,,



anywayyyyyyyyy
Imagen
elpipexor
 
Mensajes: 625
Registrado: Sab Feb 12, 2011 3:21 pm

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor elpipexor » Jue Mar 22, 2012 4:38 pm

REY FENIX SAID :


Y los invito a ver peleas de Taylor antes de pelear con Chavez, o la que tuvo vs Aaron Davis cuando se coronó en welter, y despues de que las vean a ver si encuentran a Leonard o Benitez por encima de él.


Aqui te cache como a todo fanatico que quiere agigantar al suyo y poner como microbio al otro ,,,, la mayoria de los mexicanos dicen que la carrera de Taylor se acabo despues de pelear con CHAVEZ ,,,, en tonces como explicas tu que Taylor hizo una gran pelea y gano el titulo welter a "superman" DAVIS si esa pelea fue despues de la guerra con Chavez??

Yo juzgo la calidad en las categorias donde cada uno brilló, aqui no se trata de poner por arriba a quien enfrento peleadores de mas peso, en ese caso Pacquiao seria sin discusion el mejor de la historia, y mencionar solo a los rivales de menor calidad que tuvo Napoles no tiene caso, lo mismo podria hacerse con los rivales faciles que tuvo Duran. ¿Por qué no mencionan a un Emile Griffith, a un Morocho Hernandez o a un Curtis Cokes, a los cuales el cubano vencio claramente?

¿Saben acaso la calidad que tuvo Cokes? ¿Conocen su carrera y el por qué esta en el salon de la fama? Si se tomaran la molestia de revisar su carrera verian a qué tipo de peleador le ganó Napoles y con claridad, por KO, no como Duran que a Leonard fue de manera cerrada y luego éste lo dejo en ridiculo. Napoles en cambio le dio la revancha a Cokes y no solo le volvio a ganar sino que fue mas claramente, sin dejar lugar a dudas, no como Duran que despues del repaso de Leonard ya no sabia que excusa inventar.


Aqui te vuelvo a "cachar" tratando de empequeñecer a uno y agigantar a otro , Curtis Coke y Morocho Hernandez fueron buenos ,,, pero hasta ahi, nada del otro mundo ,,, COKE y HERNANDEZ eran dos verdaderas luciernagas (intermitentes) ganaban peleas interesantes pero perdian tambien ante verdaderos desconocidos y bultos , entonces como dices tu que fueron "grandes2??

GRIFFIT si fue superior a los dos primeros , pero cuando lo agarro mantequilla ya venia en bajada, tanto asi que ya no pudo capturar otro titulo mundial ,,,, asi que de nuevo te digo ,,,, NO MAMES WEY ,,,, dale a Duran su lugar y deja de estar mandandolo con los mediocres ,,,,


anyway
Imagen
elpipexor
 
Mensajes: 625
Registrado: Sab Feb 12, 2011 3:21 pm

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor ulysex » Jue Mar 22, 2012 4:52 pm

Crees que Chavez fue un cobarde por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
Chavez cobarde, nunca en esta vida. Este gallo no le tiene miedo a la muerte ni al diablo en persona.

Crees que Chavez merece menos merito por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
No.

Crees que Chavez la tuvo mas facil por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
Facil? Mantenerse invicto por 11, años hacer mas de 30 defensas y pelear con mas campeones y excampeones mundiales que cualquier otro peleador en la historia, no creo sea facil.

Crees que Chavez peleo en las 130, 135 y 140 libras por que ese era su peso ideal o porque habia menos riesgo?
Peso ideal, asi de simple. En el 2006 peleo con Delahoya en superligero perdiendo por la cortada y jamas Delahoya quiso revancha inmediata, le dio revancha a finales del 98 en peso welter, un Chavez mas viejo y mas lento. Ese si era culon, olvidense de Chavez jr, Delahoya si era culo.


Crees que Duran hubiera vencido al Meldrick Taylor que vencio Chavez en las 140 libras?
Pelea dificil para el Cholo, asi como lo fue para Chavez. Creo sin el fin hollywoodense que tuvo la guerra contra el "Cesar", Duran hubiera perdido por puntos.

Crees que Duran hubiera dominado las 140 libras igual o mejor que Chavez?
mmmm Dificilmente alguien supere lo hecho por JC. No creo, la verdad.

Duran se fue arriba de las 140 libras para ganar mas dinero o por que se sentia mas comodo en esos pesos?
Las 2 cosas, su cuerpo era tendiente a engordar, se sentia mas comodo en welter que en ligeros y por ende habia mas "lana".

Si Chavez y Duran tenian la misma complexion fisica supuestamente, entonces porque Duran se fue por encima de las 140 y Chavez no paso de las 140?
No lo se, ni cientifico ni doctor soy pa saber esas cuestiones. Pero creo cada cuerpo es diferente como alguien dijo por ahi.

Ustedes creen que Chavez hubiera rendido mas que Duran en las 147, 154 y 160 libras?
Jamas, eso lo sabemos todos. Y por ahi unos han reprochado a Mexico como escuela boxistica que no tenemos campeones grandes, es cuestion de razas todos deberian de saberlo, asi de sencillo.

Si Duran no le hubiera ganado a Leonard la primer pelea, en la actualidad seria considerado igual de grande?
Su carrera sigue siendo exitosa y mas que todo longeva. Pero esta victoria es la cereza en su pastel, es la que mayores satisfacciones le ha dado al pueblo panameño y sudamericano, al contrario de Chavez, tal vez la mejor de Chavez fue contra Taylor, pero la de mayor satisfaccion fue contra Camacho. Sin esa victoria definitivamente seria diferente la optica de la carrera de Duran.

Este tema, es dificil y escabroso, pero me sorprende que siga siendo bueno y nunca tendra fin.

saludos mis compas
"Everybody has a plan until they get punched in the mouth": MIKE TYSON
ulysex
 
Mensajes: 2101
Registrado: Vie Feb 03, 2012 1:48 am

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor Arraijan12 » Vie Mar 23, 2012 12:38 am

Nuevamente las comparaciones y peleas imaginarias absurdas.

¿De verdad creen que Hagler peleo en serio vs Duran o contra Leonard?
Pues por lo menos con Duran si, y la cortada en elparpado de Hagler no fue presisamente maquillaje de Hollywood

La categoria mediana no era la optima para Napoles, volvemos a las opiniones de que Chavez debio enfrentar a medianos para compararse con Duran,

Ni hablar, si piensas que Duran esta muy arriba de Napoles, y crees que vencer a un Moore inexperto y fragil, a un Palomino totalmente apatico, a un Cuevas acabado, o a un Castro que era una pera loca humana con deficiente tecnica son victorias brillantes, no hay mas que decir.
Oh si claro, cualquiera les ganaba a esos tipos...barbaro usted compa

Yo juzgo la calidad en las categorias donde cada uno brilló, aqui no se trata de poner por arriba a quien enfrento peleadores de mas peso, en ese caso Pacquiao seria sin discusion el mejor de la historia, y mencionar solo a los rivales de menor calidad que tuvo Napoles no tiene caso, lo mismo podria hacerse con los rivales faciles que tuvo Duran. ¿Por qué no mencionan a un Emile Griffith, a un Morocho Hernandez o a un Curtis Cokes, a los cuales el cubano vencio claramente? Ya eso te lo respondieron alla arriba

¿Saben acaso la calidad que tuvo Cokes? ¿Conocen su carrera y el por qué esta en el salon de la fama? Si se tomaran la molestia de revisar su carrera verian a qué tipo de peleador le ganó Napoles y con claridad, por KO, no como Duran que a Leonard fue de manera cerrada y luego éste lo dejo en ridiculo. Napoles en cambio le dio la revancha a Cokes y no solo le volvio a ganar sino que fue mas claramente, sin dejar lugar a dudas, no como Duran que despues del repaso de Leonard ya no sabia que excusa inventar. :lol:

Para los que no lo sepan, varios de los verdaderos expertos de Mexico si se trata de mencionar al mejor peleador que piso rings mexicanos un buen numero pone a Napoles por encima de Chavez. El mismo JC cuando le pidieron dar los 5 mejores peleadores de la historia a su juicio entre ellos mencionó a Napoles junto a otros como RoBinson y Ricardo Lopez, (De Duran y Ali ni se acordó)
Pues en el resto del mundo los expertos tienen Napoles esta muy por debajo de Duran y Chavez...
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091130111745AADeLFw

Pero quien quiera cegarse con las "grandes victorias" de Duran pues por mas que se les quiera hacer ver la realidad no tiene caso. Se respeta su opinion pero los fundamentos que han expuesto para ubicarlo entre lo maximo entre los latinos son muy pobres.

Pobre para usted debido a su obvia indolencia frente a nuestro gran campeòn panameño, cuya carrera siempre es motivo de profundo respeto por todos, independientemente donde lo coloquen entre los grandes, pero ni modo...siga asi
" Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede reconocérsele por este signo: pero siempre existira alguien que conjura contra él. "Jonathan Swift

Saludos[/b]
"Era un pueblo diminuto, pero sus héroes mas grandes que el olvido"
Avatar de Usuario
Arraijan12
 
Mensajes: 445
Registrado: Mié Oct 14, 2009 8:50 pm

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor rey fenix » Vie Mar 23, 2012 6:42 am

¿De verdad creen que Hagler peleo en serio vs Duran o contra Leonard?
Pues por lo menos con Duran si, y la cortada en elparpado de Hagler no fue presisamente maquillaje de Hollywood


¿Y a mi me tachan de fanatico? Este comentario sobre la veracidad de esta pelea ejemplifica un claro y absurdo fanatismo sobre Durán, ademas de una tremenda ingenuidad o de plano vives en el pais de las maravillas

Aqui te cache como a todo fanatico que quiere agigantar al suyo y poner como microbio al otro ,,,, la mayoria de los mexicanos dicen que la carrera de Taylor se acabo despues de pelear con CHAVEZ ,,,, en tonces como explicas tu que Taylor hizo una gran pelea y gano el titulo welter a "superman" DAVIS si esa pelea fue despues de la guerra con Chavez??


¿acaso la carrera de Cotto se acabo con la derrota ante Margarito y Pacquiao?

¿Tyson quedo liquidado con la paliza ante Douglas?

¿Robinson cuando lo noqueó Maxim en una pelea tremendamente desgastante terminó su carrera?

No confundir ni tergiversar terminos, no es lo mismo una pelea que te desgasta y debido a ella ya no sigues siendo el mismo, a que de plano te ablande para siempre y te mande al casillero de los peleadores regulares o acabados, cosa que si sucedio por ejemplo con Pipino Cuevas ante Hearns ya que despues de esa hasta sus sparrings mexicanos lo apaleaban, o el caso del battling torres, tremendo prospecto pero despues de la paliza ante carlos ortiz ya empezo a sufrir kos siendo que una de sus cualidades era su resistencia.

Taylor ya no fue el mismo despues de Chavez, pero seguis teniendo calidad suficiente para vencer a buenos peleadores, la puntilla fue su pelea con Norris, donde ahi si su carrera vino a menos.

Aqui te vuelvo a "cachar" tratando de empequeñecer a uno y agigantar a otro , Curtis Coke y Morocho Hernandez fueron buenos ,,, pero hasta ahi, nada del otro mundo ,,, COKE y HERNANDEZ eran dos verdaderas luciernagas (intermitentes) ganaban peleas interesantes pero perdian tambien ante verdaderos desconocidos y bultos , entonces como dices tu que fueron "grandes2??


Aqui simplemente se evidencia tu desconocimiento acerca de estos peleadores y el juicio que haces de ellos basado tan solo en sus records, sin siquiera analizar a fondo 2 o 3 de sus peleas o las circunstancias y momento boxistico en que sufrieron tales derrotas, es como si descalificara a Chavez por su derrota ante Wise, y todos sabemos por qué perdio ante un peleador de ese nivel.

GRIFFIT si fue superior a los dos primeros , pero cuando lo agarro mantequilla ya venia en bajada, tanto asi que ya no pudo capturar otro titulo mundial ,,,, asi que de nuevo te digo ,,,, NO MAMES WEY ,,,, dale a Duran su lugar y deja de estar mandandolo con los mediocres ,,,,


¿Y en qué te basas para decir que Griffith fue superior?

Cuando fué campeon welter sufrio varias derrotas e incluso KOS contundentes como el que le aplico el Huracan Carter, en cambio Mantequilla en welter fuera de su destronamiento ante Stracey donde dió el viejazo no hubo un solo rival que pudiera decir que lo vencio categoricamente en welter, y mucho menos noquearlo, y estamos hablando de que Napoles empezo a reinar en esa categoria a los 29 años, en cambio Griffith siendo mucho mas joven, estando en su mejor momento fisico fue cuando sufrio varias derrotas.

Te reto a que me demuestres que Griffith fue mucho mejor que Napoles, o incluso que Cokes, ya que ambos tuvieron rivales en comun que podrian tomarse de base para un analisis entre ellos.

¿Te animas a demostrarmelo?

Ni hablar, si piensas que Duran esta muy arriba de Napoles, y crees que vencer a un Moore inexperto y fragil, a un Palomino totalmente apatico, a un Cuevas acabado, o a un Castro que era una pera loca humana con deficiente tecnica son victorias brillantes, no hay mas que decir.
Oh si claro, cualquiera les ganaba a esos tipos...barbaro usted compa


Mi buen, tu comentario es tipico de un fan novato, a ese Cuevas, ese Moore, Palomino y Castro en el momento boxistico y fisico en que se encontraban ante Duran, cualquier buen peleador a secas los hubiera vencido, sobre todo a Cuevas. De Moore, fue algo parecido a la coronación reciente de Morales, que tuvo un rival joven, de tecnica a ceptable y muy prometedor, pero bastante inmaduro para derrotar a un experimentado aunque maduro Morales. Como quien dice, tanto Morales como Duran comieron pichón para coronarse. ¿O acaso Moore demostró despues ser un peleadorazo?

Para los que no lo sepan, varios de los verdaderos expertos de Mexico si se trata de mencionar al mejor peleador que piso rings mexicanos un buen numero pone a Napoles por encima de Chavez. El mismo JC cuando le pidieron dar los 5 mejores peleadores de la historia a su juicio entre ellos mencionó a Napoles junto a otros como RoBinson y Ricardo Lopez, (De Duran y Ali ni se acordó)
Pues en el resto del mundo los expertos tienen Napoles esta muy por debajo de Duran y Chavez...


Si, y muchos de esos mismos "expertos" ponen a Ali como el mas grande incluso por encima de Ray Robinson, y muchos fans como tú les creen lo que dicen.

Pobre para usted debido a su obvia indolencia frente a nuestro gran campeòn panameño, cuya carrera siempre es motivo de profundo respeto por todos, independientemente donde lo coloquen entre los grandes, pero ni modo...siga asi


" Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede reconocérsele por este signo: pero siempre existira alguien que conjura contra él. "Jonathan Swift


Al contrario, si quieres seguir viviendo engañado y cerrado a la realidad bien por ti, y ya que citas frases, te digo una mas sencilla

"No hay peor ciego que el que no quiere ver"

Y pregunto

¿En qué momento he dicho que Duran fué del montón, un mediocre o algo parecido?

Lo que he mencionado y lo afirmo es que ha sido tremendamente sobrevalorado, ya ves, ya hasta lo llamas "genio", cuando jamás fué un estilista, o alguien que caminara elegante sobre el ring, ni tenia una tecnica defensiva de primer nivel ya que solia amarrar mucho, un recurso que los verdaderos genios no necesitan.

Me gustaria que junto a sus comentarios ambos añadieran un analisis convincente y no solo textos descalificadores sin buenas bases. Eso de que alguien fue mejor o peor que otros a secas cualquiera lo hace, hasta ahora ninguno de los 2 ha sustentado bien sus comentarios. Ustedes si se estan viendo como unos fanaticos hacia el panameño al cual repito, no le resto el mérito que merece como uno de los mejores latinos, pero de eso a decir que fue uno de los mejores 2 o 3 me parece exagerado.
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO

¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
Avatar de Usuario
rey fenix
 
Mensajes: 2510
Registrado: Lun Jul 18, 2011 3:54 am

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor rey fenix » Vie Mar 23, 2012 9:44 am

Y para que entiendan bien la diferencia entre lo que es estar desgastado pero todavia a buen nivel en el caso de Taylor aqui les van 2 videos que ejemplifican claramente esta cuestion.

En ambas peleas enfrnetó Taylor a 2 peleadores jovenes, duros, noqueadores, uno antes de su pelea vs Chavez, otro después, vean los videos y comparen la forma en que cerró ambas peleas, verán la diferencia de cuando un peleador esta en su top y puede pelear a casi el mismo ritmo de campana a campana, y cuando ya no es así pero sigue conservando calidad y entonces dosifica el esfuerzo al llegar a los rounds finales haciendo solo lo necesario para asegurar la victoria.

Hay mucha diferencia en los terminos de peleador acabado y peleador desgastado. Espero que con estos videos se den cuenta que un peleador desgastado puede suplir la falta de condición o estamina con buena tecnica y oficio.La velocidad ya no es la misma contra Davis pero el manejo del timing es tremendo por parte de Taylor para mantener a raya a su rival, y sin recurrir tanto a marrullerias como amarres, bloqueos con codos, etc.

Comprobaran que definitvamente Taylor ya no era el mismo que enfrento a Chavez pero contaba con la calidad suficiente todavia para derrotar a tipos como Davis.

Los records de sus rivales en estas peleas eran

McGirt 38 ganadas, 33 por KO, 1 derrota
Davis - 32 ganadas, 20 por KO, invicto, con ventaja de 10 cms de estatura sobre Taylor

http://www.youtube.com/watch?v=vcnuqwkRLlo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Qj8T51GJU7c&feature=related
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO

¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
Avatar de Usuario
rey fenix
 
Mensajes: 2510
Registrado: Lun Jul 18, 2011 3:54 am

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor Arraijan12 » Vie Mar 23, 2012 11:39 am

rey fenix escribió:
¿De verdad creen que Hagler peleo en serio vs Duran o contra Leonard?
Pues por lo menos con Duran si, y la cortada en elparpado de Hagler no fue presisamente maquillaje de Hollywood


¿Y a mi me tachan de fanatico? Este comentario sobre la veracidad de esta pelea ejemplifica un claro y absurdo fanatismo sobre Durán, ademas de una tremenda ingenuidad o de plano vives en el pais de las maravillas

Soy admirador de Duran, y si defender mi opiniòn es considerado por usted como fanatismo, entonces estoy perdiendo mi tiempo contigo, nadie es dueño de la verdad absoluta, ni tu, ni yo ni nadie, solo somos admiradores de este deporte y mi posicion no es nada diferente a la tuya con Napoles...entonces a que le llamas fanatismo.

Aqui te cache como a todo fanatico que quiere agigantar al suyo y poner como microbio al otro ,,,, la mayoria de los mexicanos dicen que la carrera de Taylor se acabo despues de pelear con CHAVEZ ,,,, en tonces como explicas tu que Taylor hizo una gran pelea y gano el titulo welter a "superman" DAVIS si esa pelea fue despues de la guerra con Chavez??


¿acaso la carrera de Cotto se acabo con la derrota ante Margarito y Pacquiao?

¿Tyson quedo liquidado con la paliza ante Douglas?

¿Robinson cuando lo noqueó Maxim en una pelea tremendamente desgastante terminó su carrera?

No confundir ni tergiversar terminos, no es lo mismo una pelea que te desgasta y debido a ella ya no sigues siendo el mismo, a que de plano te ablande para siempre y te mande al casillero de los peleadores regulares o acabados, cosa que si sucedio por ejemplo con Pipino Cuevas ante Hearns ya que despues de esa hasta sus sparrings mexicanos lo apaleaban, o el caso del battling torres, tremendo prospecto pero despues de la paliza ante carlos ortiz ya empezo a sufrir kos siendo que una de sus cualidades era su resistencia.

Taylor ya no fue el mismo despues de Chavez, pero seguis teniendo calidad suficiente para vencer a buenos peleadores, la puntilla fue su pelea con Norris, donde ahi si su carrera vino a menos.

Aqui te vuelvo a "cachar" tratando de empequeñecer a uno y agigantar a otro , Curtis Coke y Morocho Hernandez fueron buenos ,,, pero hasta ahi, nada del otro mundo ,,, COKE y HERNANDEZ eran dos verdaderas luciernagas (intermitentes) ganaban peleas interesantes pero perdian tambien ante verdaderos desconocidos y bultos , entonces como dices tu que fueron "grandes2??


Aqui simplemente se evidencia tu desconocimiento acerca de estos peleadores y el juicio que haces de ellos basado tan solo en sus records, sin siquiera analizar a fondo 2 o 3 de sus peleas o las circunstancias y momento boxistico en que sufrieron tales derrotas, es como si descalificara a Chavez por su derrota ante Wise, y todos sabemos por qué perdio ante un peleador de ese nivel.

GRIFFIT si fue superior a los dos primeros , pero cuando lo agarro mantequilla ya venia en bajada, tanto asi que ya no pudo capturar otro titulo mundial ,,,, asi que de nuevo te digo ,,,, NO MAMES WEY ,,,, dale a Duran su lugar y deja de estar mandandolo con los mediocres ,,,,


¿Y en qué te basas para decir que Griffith fue superior?

Cuando fué campeon welter sufrio varias derrotas e incluso KOS contundentes como el que le aplico el Huracan Carter, en cambio Mantequilla en welter fuera de su destronamiento ante Stracey donde dió el viejazo no hubo un solo rival que pudiera decir que lo vencio categoricamente en welter, y mucho menos noquearlo, y estamos hablando de que Napoles empezo a reinar en esa categoria a los 29 años, en cambio Griffith siendo mucho mas joven, estando en su mejor momento fisico fue cuando sufrio varias derrotas.

Te reto a que me demuestres que Griffith fue mucho mejor que Napoles, o incluso que Cokes, ya que ambos tuvieron rivales en comun que podrian tomarse de base para un analisis entre ellos.

¿Te animas a demostrarmelo?

Ni hablar, si piensas que Duran esta muy arriba de Napoles, y crees que vencer a un Moore inexperto y fragil, a un Palomino totalmente apatico, a un Cuevas acabado, o a un Castro que era una pera loca humana con deficiente tecnica son victorias brillantes, no hay mas que decir.
Oh si claro, cualquiera les ganaba a esos tipos...barbaro usted compa


Mi buen, tu comentario es tipico de un fan novato, a ese Cuevas, ese Moore, Palomino y Castro en el momento boxistico y fisico en que se encontraban ante Duran, cualquier buen peleador a secas los hubiera vencido, sobre todo a Cuevas. De Moore, fue algo parecido a la coronación reciente de Morales, que tuvo un rival joven, de tecnica a ceptable y muy prometedor, pero bastante inmaduro para derrotar a un experimentado aunque maduro Morales. Como quien dice, tanto Morales como Duran comieron pichón para coronarse. ¿O acaso Moore demostró despues ser un peleadorazo?
No me interesa que me digas fanatico novato, yo igual seguire respetando a todos aqui, muchos me conocen y saben lo que yo soy, pero te comento que Moore antes de pelear con Duran venia de una gran y extensa carrera aficionada, llevaba en pro doce peleas invicto con una seguidilla de nueve kos, incluyendo defensas por ko sobre buenos rivales como el ex campeon Kalule (40-1) y Weir (29-2) y ademas era su cuarta defensa del titulo mundial y a sus 24 años de edad y su corpulancia, y buen momento subio,por si no sabias, favorito por todos los "expertos" de esa època. Si eso es comer pichon, entonces tu y yo hablamos direrentes dialectos de boxeo, y si Moore no fua el mismo, ES PORQUE AL IGUAL QUE CHAVES CON TAYLOR COMO DICES TU, DURAN LO ACABO.
Palomino solo venia de perder con Benitez en una gran pelea, tenia 29 años de edad, eraun peso welter natural y antes de Benitez tenia una racha de varias defensas, Duran recien era un 135 libras unos meses antes...subestimas esa pelea!!!!!!, Palomino siguio despues de perder con Duran ganando 5 peleas por ko. o sea era un pugil vigente, y muy bueno para calibrar las condiciones de un Duran que entraba a los welter recien. Cuando Castro peleo con Duran tenia 30 años y Duran 42, Castro despues de haber perdido por puntos con un Roy Jones en su mejor epoca, venia de una cantidad de peleas de casi 30, la mayoria por ko., pelear con Duran de 42 años doce mas que el, y en un peso de 168 libras, la corpulancia de Castro era obvia, entonces....no habia riesgo!!!



Para los que no lo sepan, varios de los verdaderos expertos de Mexico si se trata de mencionar al mejor peleador que piso rings mexicanos un buen numero pone a Napoles por encima de Chavez. El mismo JC cuando le pidieron dar los 5 mejores peleadores de la historia a su juicio entre ellos mencionó a Napoles junto a otros como RoBinson y Ricardo Lopez, (De Duran y Ali ni se acordó)
Pues en el resto del mundo los expertos tienen Napoles esta muy por debajo de Duran y Chavez...


Si, y muchos de esos mismos "expertos" ponen a Ali como el mas grande incluso por encima de Ray Robinson, y muchos fans como tú les creen lo que dicen.

Pobre para usted debido a su obvia indolencia frente a nuestro gran campeòn panameño, cuya carrera siempre es motivo de profundo respeto por todos, independientemente donde lo coloquen entre los grandes, pero ni modo...siga asi


" Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede reconocérsele por este signo: pero siempre existira alguien que conjura contra él. "Jonathan Swift


Al contrario, si quieres seguir viviendo engañado y cerrado a la realidad bien por ti, y ya que citas frases, te digo una mas sencilla

"No hay peor ciego que el que no quiere ver"

Y pregunto

¿En qué momento he dicho que Duran fué del montón, un mediocre o algo parecido?

Eso del peor ciego es relativo, le tiras piedra al techo ajeno, y el tuyo es de cristal, y si, tu indolencia es obvia por manos de piedra, aunque no lo digas directamente. Pero es tu asunto, no eres el unico y eso no va manchar la trayectoria del panameño.

Lo que he mencionado y lo afirmo es que ha sido tremendamente sobrevalorado, ya ves, ya hasta lo llamas "genio", cuando jamás fué un estilista, o alguien que caminara elegante sobre el ring, ni tenia una tecnica defensiva de primer nivel ya que solia amarrar mucho, un recurso que los verdaderos genios no necesitan.
Compa, lo de genio es parte del refran, de todas formas Duran si se manejo en todos los estilos a pesar de que lo suyo era fajarse, sabia boxear cuando lo necesitaba, caminar el ring, usar laterales, etc. pero una persona que letiene inquina no va a notar eso.

Me gustaria que junto a sus comentarios ambos añadieran un analisis convincente y no solo textos descalificadores sin buenas bases. Eso de que alguien fue mejor o peor que otros a secas cualquiera lo hace, hasta ahora ninguno de los 2 ha sustentado bien sus comentarios. Ustedes si se estan viendo como unos fanaticos hacia el panameño al cual repito, no le resto el mérito que merece como uno de los mejores latinos, pero de eso a decir que fue uno de los mejores 2 o 3 me parece exagerado.


Yo ya no segire discutiendo esto, me aburri y me parece que es perdida de tiempo con una persona que de por vida jamas reconocera la calidad y tendra respeto por Duran, eso ya es otra cosa que viene de sentimiento, los argumentos son validos, pero eso no lo veras asi jamas. Mantengase en su posicion y dejemos eso asi, yo estoy seguro que aqui la mayoria si siente gran admiracion por la trayectoria del Cholo y eso es suficiente.
Saludos mi fren y nos vemos en otro tema
"Era un pueblo diminuto, pero sus héroes mas grandes que el olvido"
Avatar de Usuario
Arraijan12
 
Mensajes: 445
Registrado: Mié Oct 14, 2009 8:50 pm

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor elpipexor » Vie Mar 23, 2012 12:57 pm

REY FENIX SAID :


Te reto a que me demuestres que Griffith fue mucho mejor que Napoles, o incluso que Cokes, ya que ambos tuvieron rivales en comun que podrian tomarse de base para un analisis entre ellos.

¿Te animas a demostrarmelo?


JAJAAAAAAAAAAAA JAJAJAJA , Primero que nada yo dije que Griffit era mejor que MOROCHO y QUE COKE , dije "que los dos primeros arriba" no dije que era mejor que NAPOLES , asi que no "enturbies" la cosa ok?? , Segundo ,,,, una persona como tu que tuvo la "osadia" de decir que TAYLOR era mejor que MUHAMAD ALI no creo que con una explicacion de 8567465377 palabras pueda entrar en razon y entender porque este era mejor que el otro , asi que mejor quedate con tu fanatismo ciego hacia tus coterraneos y dejamos esto asi ya que ni que te traiga aqui a BERT SUGAR, CHELO DE CASTRO, ROBERTO RIBEIRO, FERDIE PACHECO, JUAN CARLOS TAPIA, JULIO ERNESTO VILA, OSAWALDO CAFARELLI, o ULISES BARRERA dejaras de "empequeñecer" todo lo que le haga "sombra" a un idolo mexicano tuyo ,,,,

anyway


Imagen

:lol: :lol:
Imagen
elpipexor
 
Mensajes: 625
Registrado: Sab Feb 12, 2011 3:21 pm

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor ulysex » Vie Mar 23, 2012 3:44 pm

Pipe, te falto nombrar a Chon Moreno. Reconocido analista de boxeo panameño, que hizo un detallado y comparativo analisis de Duran y JC Chavez, dando como superior al mexicano, y por mucho. Ganando asi la empatia de todo su pueblo.

saludos mis compas
"Everybody has a plan until they get punched in the mouth": MIKE TYSON
ulysex
 
Mensajes: 2101
Registrado: Vie Feb 03, 2012 1:48 am

Re: Chavez-Duran again!!

Notapor elpipexor » Vie Mar 23, 2012 4:45 pm

ulysex escribió:Pipe, te falto nombrar a Chon Moreno. Reconocido analista de boxeo panameño, que hizo un detallado y comparativo analisis de Duran y JC Chavez, dando como superior al mexicano, y por mucho. Ganando asi la empatia de todo su pueblo.

saludos mis compas


Esa comparacion es valida , pues muchos estan con el mexicano y muchos con el panameño sin importar nacionalidad , pero otra cosa es tratar de "minimizar" los logros de uno para "agigantar" el del otro solo para inclinar dramaticamente la balanza a favor de tu idolo ,,,, bueno pero preguntale a CHON ROMERO quien fue mejor e hizo mas historia MUHAMAD ALI o MELDRICK TAYLOR , que segun un paisano tuyo fue mucho mejor que "the greatest" ,,,

anyway
Imagen
elpipexor
 
Mensajes: 625
Registrado: Sab Feb 12, 2011 3:21 pm

AnteriorSiguiente

Volver a Foro de Boxeo

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 4 invitados