Consulta a la gente de México.

Foro sobre el mundo del boxeo.
rey fenix
Mensajes: 2562
Registrado: Dom Jul 17, 2011 4:54 pm

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por rey fenix »

Pedir que Chavez hubiera enfrentado a welter y superwelters o incluso medios para compararlo con Duran es absurdo, es como si quisieramos comparar a Hagler con un Roy Jones y que para compararlos hubiera tenido Hagler que pelear forzosamente minimo en semipesado.

La calidad de un peleador no se mide por las categorias que invadió, sino por sus triunfos ante peleadores de calidad en similitud o inferioridad de condiciones.

Duran mencionan que invadio categorias en las que daba ventaja, pues segun yo sólo pudo haber sido la de peso medio y eso con reservas porque si lo olvidan en ligero peleo durante poco mas de 10 años, mientras que en welters y medio combatio durante 20 años y realizo unas 50 peleas en esas divisiones,

¿qué peleador puede sostener esa cantidad de peleas en una division que no le es cómoda o debe esforzarse mucho para dar el peso?

Duran fue un caso parecido a De La Hoya, que su madurez física la alcanzó 3 divisiones arriba de la que se coronó por vez primera que fue la superpluma. Durán la alcanzó en superwelter, y eso le permitió incursionar tambien en medio e incluso supermedio.

En tanto que Chavez tuvo su tope de buena forma física en superligero, Si revisamos sus logros 2 divisiones arriba de cuando empezaron a reinar. o sea

Chavez en superpluma
Duran en Ligero.

Veremos que mientras que la mejor etapa del mexicano fue en superligero donde rompió el record de Joe Louis, y empató el de rachas sin derrota de Robinson, Duran en welter fuera de esa victoria sobre Leonard ya no hizo más y tiene el triste record de todos los tiempos de haber reinado en 3 divisiones con cero defensas en cada una, y ser destronado 1 vez por paliza, otra por vergonzoso abandono, y en la tercera renunció al título de inmediato.

¿Puede de verdad ser el mejor de America Latina alguien con un record tan pobre de defensas en tantas categorias y perdiendo sus titulos en esa forma?

¿En que se han basado los dizque expertos para proclamarlo como el mejor latino con un record como ése?

El caso de Duran es muy parecido al de Ali que nunca he entendido en que se basan muchos para decir que fue el mas grande.

Curiosamente ambos (Duran Y Ali) fueron un fenomeno de popularidad unico. Por lo visto ese es un requisito para ser considerado el mejor de la historia, algo parecido con el caso Pacquiao en nuestros días, aunque afortunadamente ya se mostró tal cual es de soberbio y ya no es tan simpatico como antes para la mayoria. Duran por cierto jamás le dió credito a sus vencedores, de Leonard siempre dijo que no era nadie, a Benitez se negó a saludarlo al final de su pelea, de Hearns dijo que era un cobarde y que le ganaba en el momento que queria, y siempre tenia una excusa para todas sus derrotas, sobre todo esa absurda del peso.

¿Si era segun sus fans mucho peso el superwelter y medio para él, porque siempre su excusa era que tuvo que perder muchos kilos para una pelea en esas divisiones? ¿Que no debió haber sido al revés, y lo logico era que subiera menos pesado que su rival o que le costara dar el limite inferior?

Y conste que Duran en algun momento fue mi peleador favorito, pero cuando llegó Chavez arrasó con todos en cuanto a calidad y records.

Mientras que Chavez fue considerado sin discusión el mejor del mundo durante varios años Durán jamás tuvo ese reconocimiento. Tan sólo eso bastaría para colocar a Chavez por encima del panameño, y más tomando en cuenta el rascismo que siempre ha habido hacia los mexicanos por parte de la prensa de USA.

Retomando el tema, como ya dijeron Hugo Sanchez en ningun momento fué considerado el mejor del mundo, y ni siquiera llegó a estar considerado entre los mejores 3, nunca pudo ganar un balon de oro, y nunca existieron comparaciones entre él y los mejores de la historia. Para mi ha sido el goleador mas espectacular de la historia, pero eso no basta para ponerlo por encima o a la par de Chavez. Si de records hablamos Valenzuela si tiene varios que todavia estan vigentes y ni asi le alcanza para compararse con JC.

Chavez además (si no fuera suficiente con sus records) ha sido de los poquisimos peleadores de cualquier nacionalidad que llegó a ser comparado con Ray Robinson, y de eso hay pruebas en varias revistas tanto en español como en inglés, algo que no pueden presumir ni siquiera tipos como Leonard, Hagler. Jones, y menos Durán.
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO

¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
R7mo
Mensajes: 9978
Registrado: Lun Feb 13, 2012 5:41 am

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por R7mo »

cierto 3 mundiales!!! 2 libertadores!!!, intercontinentales ante mounstros como Madrid,Ju entus,Etc... si me pides quedarme con un mundial me quedo con Mexico 70' antes que cualquier otro mundial!!!
es lo mismo chavez duran puedeeeeee!! que Duran tuviera mas calidad que chavez!! pero oposicion y resultados siempre fueron adversos en las peleas duras aceptando q las "peleotas" q libro son de las mas duras para cualquiera!!!.
Desaparece,Desaparece Breve Llama de Fuego,Que la Vida es solo una Sombra que Camina!.
Imagen
picotto
Mensajes: 2770
Registrado: Mar May 03, 2011 6:43 am

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por picotto »

rey fenix escribió:Pedir que Chavez hubiera enfrentado a welter y superwelters o incluso medios para compararlo con Duran es absurdo, es como si quisieramos comparar a Hagler con un Roy Jones y que para compararlos hubiera tenido Hagler que pelear forzosamente minimo en semipesado.

La calidad de un peleador no se mide por las categorias que invadió, sino por sus triunfos ante peleadores de calidad en similitud o inferioridad de condiciones.

Duran mencionan que invadio categorias en las que daba ventaja, pues segun yo sólo pudo haber sido la de peso medio y eso con reservas porque si lo olvidan en ligero peleo durante poco mas de 10 años, mientras que en welters y medio combatio durante 20 años y realizo unas 50 peleas en esas divisiones,

¿qué peleador puede sostener esa cantidad de peleas en una division que no le es cómoda o debe esforzarse mucho para dar el peso?

Duran fue un caso parecido a De La Hoya, que su madurez física la alcanzó 3 divisiones arriba de la que se coronó por vez primera que fue la superpluma. Durán la alcanzó en superwelter, y eso le permitió incursionar tambien en medio e incluso supermedio.

En tanto que Chavez tuvo su tope de buena forma física en superligero, Si revisamos sus logros 2 divisiones arriba de cuando empezaron a reinar. o sea

Chavez en superpluma
Duran en Ligero.

Veremos que mientras que la mejor etapa del mexicano fue en superligero donde rompió el record de Joe Louis, y empató el de rachas sin derrota de Robinson, Duran en welter fuera de esa victoria sobre Leonard ya no hizo más y tiene el triste record de todos los tiempos de haber reinado en 3 divisiones con cero defensas en cada una, y ser destronado 1 vez por paliza, otra por vergonzoso abandono, y en la tercera renunció al título de inmediato.

¿Puede de verdad ser el mejor de America Latina alguien con un record tan pobre de defensas en tantas categorias y perdiendo sus titulos en esa forma?

¿En que se han basado los dizque expertos para proclamarlo como el mejor latino con un record como ése?

El caso de Duran es muy parecido al de Ali que nunca he entendido en que se basan muchos para decir que fue el mas grande.

Curiosamente ambos (Duran Y Ali) fueron un fenomeno de popularidad unico. Por lo visto ese es un requisito para ser considerado el mejor de la historia, algo parecido con el caso Pacquiao en nuestros días, aunque afortunadamente ya se mostró tal cual es de soberbio y ya no es tan simpatico como antes para la mayoria. Duran por cierto jamás le dió credito a sus vencedores, de Leonard siempre dijo que no era nadie, a Benitez se negó a saludarlo al final de su pelea, de Hearns dijo que era un cobarde y que le ganaba en el momento que queria, y siempre tenia una excusa para todas sus derrotas, sobre todo esa absurda del peso.

¿Si era segun sus fans mucho peso el superwelter y medio para él, porque siempre su excusa era que tuvo que perder muchos kilos para una pelea en esas divisiones? ¿Que no debió haber sido al revés, y lo logico era que subiera menos pesado que su rival o que le costara dar el limite inferior?

Y conste que Duran en algun momento fue mi peleador favorito, pero cuando llegó Chavez arrasó con todos en cuanto a calidad y records.

Mientras que Chavez fue considerado sin discusión el mejor del mundo durante varios años Durán jamás tuvo ese reconocimiento. Tan sólo eso bastaría para colocar a Chavez por encima del panameño, y más tomando en cuenta el rascismo que siempre ha habido hacia los mexicanos por parte de la prensa de USA.

Retomando el tema, como ya dijeron Hugo Sanchez en ningun momento fué considerado el mejor del mundo, y ni siquiera llegó a estar considerado entre los mejores 3, nunca pudo ganar un balon de oro, y nunca existieron comparaciones entre él y los mejores de la historia. Para mi ha sido el goleador mas espectacular de la historia, pero eso no basta para ponerlo por encima o a la par de Chavez. Si de records hablamos Valenzuela si tiene varios que todavia estan vigentes y ni asi le alcanza para compararse con JC.

Chavez además (si no fuera suficiente con sus records) ha sido de los poquisimos peleadores de cualquier nacionalidad que llegó a ser comparado con Ray Robinson, y de eso hay pruebas en varias revistas tanto en español como en inglés, algo que no pueden presumir ni siquiera tipos como Leonard, Hagler. Jones, y menos Durán.
Don Fenix simplemente sin palabras, ya hacian falta este tipo de post de usted mi estimado.

Solo para opinar del mini tema que se armo duran-chavez, es claro que para gustos los colores y algunos pondran a duran otros a chavez la unica realidad y lo que queda al final son los numeros y en estos duran no le llega a chavez, al final la opinion es personal y se respeta, peor no digamos tonterias de que por que chavez no llego a supermediano por favor.

La gran diferencia es que Duran fue uno de los derrotados de los 4 grandes, fue un buen rival dio pelea pero solo quedo como un rival incomodo y ya, chavez barrio, domino y limpio su epoca y nadie siquiera le quito atencion, no tuvo opocision no por que no existiera para la epoca si no simplemente por que la domino la extingui, en el ocaso de su carrera es normal su derrota el tiempo y los vicios fueorns sus unicos rivales que lo vencieron.

Si hasta los gringos amaron a un pocho como lo es Oscar de la Hoya cuando son remamones y siempre los hacen menos, pues estaban sedientos de ser de nuevacuenta los mandones.

saludos
argento
Mensajes: 429
Registrado: Dom Mar 04, 2012 4:27 am

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por argento »

Y
si a esas vamos, PELE es mucho mas que Maradona y Messi. POR NUMEROS Y POR SIMPATIAS. Y claro Brasil es el papa de TODOS en el Futbol. COMPROBADO ESTA!!

Saludos...

Lo siento ojala y no nos salgamos del tema pero......

mmmm no estoy seguro de haberte entendido....., pero para aclarar mi opinion acerca de esto ultimo, a mi el santos de pele no me asusta ni me maravilla. Ha habido equipos mejores y entre ellos esta el boca jr.
En copas libertadores argentina le lleva varias mas a brazil. Creeo que entre boca e independiente solos ganaron tantas libertadores como todos los equipos de brazil.
en copas americas tambien.
Si es verdad que a nivel mundiales ya nos dejaron atras.

Y comparando un poco forzadamente el futbol con el boxeo pienso que messi y pele tiene una cosa en comun que maradona no tenia que es un excelente equipo atras de ellos. En el mundial de chile pele practicamente no jugo y el que la rompio fue garrincha, un tremendo jugador que en este mundial sobresalio, osea no necesitaban a pele pa ganar el mundial. Cosa que no era asi con maradona.

Buehh dejo aca el tema fuuuubooolll
LuisBox
Mensajes: 1193
Registrado: Dom Feb 26, 2012 8:18 am

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por LuisBox »

El Macho Camacho vencio a Leonard y Duram dos historicos, pero los gringos quieren hacer leyendas a Duran y Leonard pues no les importa, Camacho recibio una paliza de Chavez, esa es la diferencia,

Chevez es mejor que Duran!!
Un día soñe que ahorcaba gente, me llamaban Don Clemente
elpipexor
Mensajes: 625
Registrado: Sab Feb 12, 2011 4:21 am

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por elpipexor »

rey fenix escribió:Pedir que Chavez hubiera enfrentado a welter y superwelters o incluso medios para compararlo con Duran es absurdo, es como si quisieramos comparar a Hagler con un Roy Jones y que para compararlos hubiera tenido Hagler que pelear forzosamente minimo en semipesado.

La calidad de un peleador no se mide por las categorias que invadió, sino por sus triunfos ante peleadores de calidad en similitud o inferioridad de condiciones.

Duran mencionan que invadio categorias en las que daba ventaja, pues segun yo sólo pudo haber sido la de peso medio y eso con reservas porque si lo olvidan en ligero peleo durante poco mas de 10 años, mientras que en welters y medio combatio durante 20 años y realizo unas 50 peleas en esas divisiones,

¿qué peleador puede sostener esa cantidad de peleas en una division que no le es cómoda o debe esforzarse mucho para dar el peso?

Duran fue un caso parecido a De La Hoya, que su madurez física la alcanzó 3 divisiones arriba de la que se coronó por vez primera que fue la superpluma. Durán la alcanzó en superwelter, y eso le permitió incursionar tambien en medio e incluso supermedio.

En tanto que Chavez tuvo su tope de buena forma física en superligero, Si revisamos sus logros 2 divisiones arriba de cuando empezaron a reinar. o sea

Chavez en superpluma
Duran en Ligero.

Veremos que mientras que la mejor etapa del mexicano fue en superligero donde rompió el record de Joe Louis, y empató el de rachas sin derrota de Robinson, Duran en welter fuera de esa victoria sobre Leonard ya no hizo más y tiene el triste record de todos los tiempos de haber reinado en 3 divisiones con cero defensas en cada una, y ser destronado 1 vez por paliza, otra por vergonzoso abandono, y en la tercera renunció al título de inmediato.

¿Puede de verdad ser el mejor de America Latina alguien con un record tan pobre de defensas en tantas categorias y perdiendo sus titulos en esa forma?

¿En que se han basado los dizque expertos para proclamarlo como el mejor latino con un record como ése?

El caso de Duran es muy parecido al de Ali que nunca he entendido en que se basan muchos para decir que fue el mas grande.

Curiosamente ambos (Duran Y Ali) fueron un fenomeno de popularidad unico. Por lo visto ese es un requisito para ser considerado el mejor de la historia, algo parecido con el caso Pacquiao en nuestros días, aunque afortunadamente ya se mostró tal cual es de soberbio y ya no es tan simpatico como antes para la mayoria. Duran por cierto jamás le dió credito a sus vencedores, de Leonard siempre dijo que no era nadie, a Benitez se negó a saludarlo al final de su pelea, de Hearns dijo que era un cobarde y que le ganaba en el momento que queria, y siempre tenia una excusa para todas sus derrotas, sobre todo esa absurda del peso.

¿Si era segun sus fans mucho peso el superwelter y medio para él, porque siempre su excusa era que tuvo que perder muchos kilos para una pelea en esas divisiones? ¿Que no debió haber sido al revés, y lo logico era que subiera menos pesado que su rival o que le costara dar el limite inferior?

Y conste que Duran en algun momento fue mi peleador favorito, pero cuando llegó Chavez arrasó con todos en cuanto a calidad y records.

Mientras que Chavez fue considerado sin discusión el mejor del mundo durante varios años Durán jamás tuvo ese reconocimiento. Tan sólo eso bastaría para colocar a Chavez por encima del panameño, y más tomando en cuenta el rascismo que siempre ha habido hacia los mexicanos por parte de la prensa de USA.

Retomando el tema, como ya dijeron Hugo Sanchez en ningun momento fué considerado el mejor del mundo, y ni siquiera llegó a estar considerado entre los mejores 3, nunca pudo ganar un balon de oro, y nunca existieron comparaciones entre él y los mejores de la historia. Para mi ha sido el goleador mas espectacular de la historia, pero eso no basta para ponerlo por encima o a la par de Chavez. Si de records hablamos Valenzuela si tiene varios que todavia estan vigentes y ni asi le alcanza para compararse con JC.

Chavez además (si no fuera suficiente con sus records) ha sido de los poquisimos peleadores de cualquier nacionalidad que llegó a ser comparado con Ray Robinson, y de eso hay pruebas en varias revistas tanto en español como en inglés, algo que no pueden presumir ni siquiera tipos como Leonard, Hagler. Jones, y menos Durán.

Chaves Y Durán tenian similitud de fisicos , ambos comenzaron mas o menos en 126 libras , y su estatura es casi la misma (andan por 1,70 mas o menos), la diferencia es que Chavez prefirio quedarse en las 140 lbs por mucho tiempo y "manitas de cemento" en cambio subio a buscar a los "matones" de esa epoca , yo pongo al mexicano un pasito por encima del panameño ,,,, solo porque gano casi todas sus peleas importantes , en cambio el panameño solo gano 3 peleas en las que se veia como perdedor (Leonard, Moore, Barkley) ,,,, pero hay que darle puntos al "cholo" porque se enfrento a los "matones" de la epoca y no rehuyo ninguna pelea (igual que Floyd Mayweather verdad?)

anyway
Imagen
elpipexor
Mensajes: 625
Registrado: Sab Feb 12, 2011 4:21 am

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por elpipexor »

LuisBox escribió:El Macho Camacho vencio a Leonard y Duram dos historicos, pero los gringos quieren hacer leyendas a Duran y Leonard pues no les importa, Camacho recibio una paliza de Chavez, esa es la diferencia,

Chevez es mejor que Duran!!

Camacho le gano a dos "ancianos" ,,,, Duran y Leonard estaban superintertrasacabados cuando el "macho" les gano ,,,, no es parametro luisbox

anyway
Imagen
Jorgito
Mensajes: 4534
Registrado: Dom Ago 28, 2011 4:00 pm

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por Jorgito »

LuisBox escribió:El Macho Camacho vencio a Leonard y Duram dos historicos, pero los gringos quieren hacer leyendas a Duran y Leonard pues no les importa, Camacho recibio una paliza de Chavez, esa es la diferencia,

Chevez es mejor que Duran!!
Aqui coincido un poco con Pipexor en cuanto a que Camacho les gano a 2 boxeadores ya viejos pero les pregunto yo hubiera podido Roberto Duran ganarle a Hector camacho en peso ligero ambos en su prime?

Para mi NO , incluso no creo que le hubienra ganado un solo round.

y otra pregunta : considerando la calidad real " no publicitaria " Analizando records, videos , victorias y derrotas , estaria Duran en el top ten Latino de todos los tiempos ?

Hay que recordar que de los mas de 25 campeones que se an coronado en 3 o mas diviciones Duran es el que peor ostente el record
Ya que solo pudo defender en ligero , en las demas categorias paso desapercibido sin excusa que valga , asi mismo de las 23 peleas que realizo frente a boxeadores que llegaron a ser campeones del mundo solo gano 11

Saludos.
Primer Lugar: Juego de Pronosticos y Reto de Campeones 2013, Segundo Lugar: Juego de Pronosticos y Reto de Campeones 2012
rocky
Mensajes: 359
Registrado: Sab Feb 20, 2010 7:48 pm

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por rocky »

En mi muy personal opinion, Cmacho fue mejor boxeador que Duran, lo que es cierto es que el manos de piedra fue un boxeador muy mediatico y querido por la gente, fue un campeon del pueblo.....
rockystar
Mensajes: 2297
Registrado: Mar May 10, 2011 3:35 am

Re: Consulta a la gente de México.

Mensaje por rockystar »

pos pa retomar el tema ¡¡ es muy complejo de comparar a hugo con chavez, por q si se quiere enumerar los logros de hugo, seria solo los goles anotados, pases acertados, asistencias de gol, chilenas , osea campeonatos de goleo. aunq fue importante para las copas q gano el madrid, tenia al buitre y michel a su lado, a lo q voy si hugol se hubiera quedado en el atletico y ahi hubiera roto records de goleo como en el madrid creo q se resaltaria mas.

por parte de chavez , por ahi una vez pusieron in link donde el rey fenix les puso una aporreada a otros en otro foro, con numeros y argumentos y vaya que comparacion de duran y chavez y lo q le saca chavez a duran es impresionante.
" la diferencia consiste en que el boxeo es un deporte el cual no se juega ..."
Responder